Alberto Contador kan bom onder TAS leggen
maandag 06 februari 2012 om 15u01
Alberto Contador won de Tour al drie keer © EPA
De veroordeling van drievoudig Tourwinnaar Alberto Contador door het Internationaal Sporttribunaal (TAS) kan niet te overziene gevolgen hebben voor de wereldwijde dopingbestrijding, waarschuwde Hans Vandeweghe in november vorig jaar al in Sport/Voetbalmagazine.
Vandeweghe, directeur bij Wielerbond Vlaanderen en dopingautoriteit, vergeleek de mogelijke impact zelfs met het Bosmanarrest. “Contador is multimiljonair”, luidde het. “In tegenstelling tot de meeste andere sporters heeft hij de middelen om tegen een eventuele veroordeling door het TAS in beroep te gaan.”
Europees Hof voor de Rechten van de Mens
Dat zou ‘El Pistolero’ dan in eerste instantie bij een Zwitserse federale rechtbank moeten doen, zoals Alejandro Valverde hem voortoonde. “Maar die weg is eigenlijk strijdig met het Europese recht”, weet Vandeweghe. “Dat komt omdat het Zwitsers recht niet aanvaard wordt door de Europese Unie. Daar kan Contador een zaak van maken bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens.”
Mogelijk legt hij zo een bom onder de traditionele beroepsprocedure van het TAS.
Vermoeden van schuld/onschuld
Maar er is meer. In Straatsburg kunnen Contadors advocaten – onder wie Jean-Louis Dupont, wereldbekend van het Bosmanarrest – de hele WADA-code torpederen. Volgens die code is een op doping betrapte sporter schuldig tot bewijs van het tegendeel.
“In de dopingwetgeving volstaat het vermoeden van schuld om gestraft te worden, terwijl de normale juridische praktijk uitgaat van het vermoeden van onschuld”, zegt Vandeweghe. “Deze omgekeerde gang van zaken bij het WADA kan nooit de toetsing aan het Europese recht doorstaan.”
Valverde zag af van beroep bij het Europees Hof. Tegen hem bestond DNA-bewijs. Contador daarentegen, tegen wie er geen bewijs van schuld zou zijn, gelooft wel dat hij verhaal kan halen in Straatsburg.
Verhoogt het WADA die drempelwaarde, dan geeft het toe dat clenbuterol ook in de Europese veeteelt nog gespoten wordt en dus in een biefstuk terecht kan komen. (BVC)
Reacties
Maar ik zal het eens vragen aan Professor Haeck. ( Het kan zijn dat ik PO heb voor mensenrechten in het tweede semester.) Dat lijkt me de simpelste manier om mijn onzekerheid uit de wereld te helpen.
@ patrickfeyaert Wel, het aansprakelijk stellen van Zwitserland leidde ik af uit hetgeen meneer Vandeweghe zei. Enkel de staten die partij zijn bij het mensenrechtenverdrag kunnen voor het Straatsburgse Hof ter verantwoording worden geroepen, dus als hij het heeft over een beroep bij deze rechterlijke instantie ga ik er van uit dat hij Zwitserland op het oog heeft, het land waar het sporttribunaal gevestigd is. Er wordt aangenomen dat een staat voor het Hof kan gedaagd worden wanneer de nationale rechter art.6 miskent. Het punt dat ik wou maken is dat TAS als arbitrale constructie, geen deel uitmaakt van een staatsstructuur, zoals de 'gewone' rechtbanken, waardoor een direct beroep op bijvoorbeeld art 6 uitgesloten is (?) Maar ik kan het verkeerd opvatten hoor.
@AnthonyRoegiers Je vertelt zeker geen onzin, behalve dat er een puntje niet klopt : in het artikel vind ik enrgens een verwijzing naar een aansprakelijks tellen van Zwitserland, het zijn WADA en TAS die geviseerd zijn (n die inderdaad door een europese justitie in eht ongelijk gesteld kunnen worden). voor de rest uiteraard akkoord, Vandeweghe is geen juridische expert, duidelijk niet, al heeft hij wel een punt over de geldende rechtsprincipes.
Hallo. Ik heb enkele bedenkingen bij het juridische standpunt van meneer Vandeweghe. Indien men een strijdigheid met het Europese recht meent te ontdekken, dan dient niet het Mensenrechtenhof maar het Hof van Justitie gevat te worden ( via een prejudiciële vraag door de nationale rechter) Het valt eveneens te betwijfelen of Zwitserland voor het Straatsburgse Hof kan gesleept worden op grond van een vermeende schending van art 6 EVRM door het Sporttribunaal ,althans naar mijn mening. Als argument hiervoor zou ik willen aanhalen dat TAS een arbitrale instantie is, en zodoende rechtsmacht put uit een internationale overeenkomst tussen verscheidene sportorganisaties ( de overeenkomst van Parijs) Het gaat om een rechtsprekende bevoegdheid die niet toegekend werd door een staat. Met dit gegeven voor ogen, zou ik durven poneren dat Zwitserland niet rechtstreeks aansprakelijk kan gesteld worden ( via het mensenrechtenverdrag) voor handelingen van het Sporttribunaal, omdat deze instelling niet kan beschouwd worden als een onderdeel van deze staat. Enkel wanneer het land op indirecte wijze zou bijgedragen hebben aan een schending, bijvoorbeeld door na te laten noodzakelijke maatregelen te treffen om een inbreuk te voorkomen of te herstellen, zou die procedure kunnen opgestart worden. Als er misschien lezers zouden zijn die vaststellen dat ik onzin uitkraam (waarvoor mijn excuses dan), laat aub niet na mij hierop te wijzen. Zo leer ik weer wat bij. Veel groeten aan iedereen.
Hans Van de Weghe is misschien wel een dopingautoriteit, qua internationaal recht moet hij zijn huiswerk toch wat beter maken. Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens heeft niets met de EU te maken. Het is een instelling van de Raad van Europa en daarvan is Zwitserland wel lid. Zwitserland kan dus wel voor dat hof gedaagd worden indien Contador dat zou wensen.
Reageer
Opgelet: Het is niet mogelijk om anoniem te reageren. Uw loginnaam zal bovenaan uw reactie verschijnen.
Om een reactie te plaatsen, dien je geregistreerd te zijn:
Beeldreportage
Sportvrouw van de week: Ana Ivanovic
Bijna de helft van haar prijzenkast bestaat uit trofeeën die gekoppeld zijn aan haar looks.
Beeldreportage
In beeld: de WAGs van de Formule 1
In de Formule 1 moeten ze niet onderdoen voor hun voetballende collega’s.
Even geduld, a.u.b.
