R ené Verstringhe legde een halfjaar geleden een aanbod van Paul Put om zijn verhaal over de zaak- Ye te komen doen, naast zich neer (zie analyse pagina’s 90-93). Put vroeg dezelfde immuniteit als Patrick Deman, maar kreeg als antwoord dat hij geen “ongelijke behandeling” kon krijgen.
“Ik heb dat níét geantwoord”, beweert Verstringhe. “Ik heb geantwoord dat ik hem geen immuniteit kon waarborgen omdat hij me geen nieuwe gegevens kon geven. Ik wist alles al van Patrick Deman. Dat is bevestigd door Fassotte, Mardulier en Milenkovic. Als Milenkovic zegt dat hij twee uur onder druk is gezet door Put om een wedstrijd te vervalsen, ga je hem er dan van verdenken dat hij de waarheid niet vertelt ? Voor hen heb ik een billijke straf gevorderd. Paul Put verschuilt zich achter het feit dat hij niet zou mogen spreken van de onderzoeksrechter. Een drogreden, want hij is niet gehouden aan geheimhouding van het onderzoek. Zijn advocaat is veroordeeld wegens tergend en roekeloos geding omdat hij dat inroept.”
Verstringhe twijfelt niet aan de versie van Deman. “Ik heb Deman immuniteit verleend omdat hij de eerste was die mij in de gelegenheid heeft gesteld de zaak-Lierse op te lossen. Zijn verhaal is niets anders dan het ware verhaal. Als Put Lierse wil beschuldigen, dat hij ermee voor de dag komt, maar hij zwijgt als vermoord. Trouwens, hij heeft zijn verhaal aan de mensen van Moeskroen gedaan. Die zijn dat komen bevestigen. Wat moet ik méér hebben om Put te beschuldigen ? Of zijn dat allemaal leugenaars ? Als hij niet de eerlijkheid heeft om er spontaan mee voor de dag te komen, ben ik niet geïnteresseerd in het verhaal van Paul Put.”
Put wilde alleen maar spreken, aldus Verstringhe, nadat hij zag hoe alles aan het licht kwam. “Ik kan het niet maken om de hoofdmanipulator vrijuit te laten gaan. Paul Put tracht nog in het voetbal aan de bak te komen, maar mensen die ons voetbal rot maken en niet de verantwoordelijkheid opnemen daarvoor uit te komen, hebben er hun plaats niet. Hij manipuleert en koopt mensen om. Waarschijnlijk voor veel geld, maar daar komt hij niet voor uit. De anderen wel en het waren geen peanuts waarvoor zij wedstrijden hebben vervalst. Ik heb hun strafrechtelijke verklaringen gelezen. Denk je dat de rechtbank zal zeggen : ‘Wij geloven dat niet’ ? Je zou eens moeten horen wat ze zeggen over de verklaring van Put.”
Volgens bondsvoorzitter François De Keersmaecker doet de controlecommissie volgende maand uitspraak in het luik-Lierse. Riskant, want bondsadvocaat Jean-Paul Hordies beloofde de advocaten van Marius Mitu, Igor Nikolovski en Fassotte te wachten met disciplinaire sancties voor de kortgedingrechter zich heeft uitgesproken over de eis van Mitu’s advocaat Luc Misson : die eist een stopzetting van de bondsprocedure zolang het strafonderzoek niet is afgelopen. De advocaten van de overige beklaagden willen nu dezelfde behandeling.
JH
