Spelersmakelaar Saif Rubie kan het beleid van tweedeklasser Antwerp onrechtstreeks mee sturen. Zo lijkt hij een FIFA-regel te schenden, nu al meer dan een jaar. ‘We onderzoeken de zaak’, zeggen de betrokken voetbalbonden, nog maar eens.

Drie documenten. Meer hoeft een mens niet naast elkaar te leggen om te zien dat de samenwerking tussen Saif Rubie en Royal Antwerp FC niet in overeenstemming is met een belangrijke regel van de wereldvoetbalbond FIFA.

Vooreerst is er de exacte formulering van de bewuste regel. Die is terug te vinden in de Regulations Players’ Agents(2008) van de FIFA. Daarin stelt artikel 6, paragraaf 2: An applicant may not, under any circumstances, hold a position as an official, employee, etc. at FIFA, a confederation, an association, a league, a club or any organisation connected with such organisations and entities. Iemand die spelersmakelaar wil worden, mag dus van de FIFA geen enkele positie innemen bij een voetbalclub of bij een organisatie daaromheen. Paragraaf 3 van hetzelfde artikel bepaalt: Such prerequisites for applying for a licence must be satisfied at all times throughout the players’ agent’s entire career. De opgesomde vereisten moeten dus gedurende de hele loopbaan van de spelersmakelaar vervuld blijven. Anders kan hij zijn licentie verliezen, zo staat verderop in de Regulations.

Het tweede relevante document over de band tussen Rubie en Antwerp is de lijst van spelersmakelaars die de FIFA op zijn website publiceert. Daarin is de naam van Saif Rubie terug te vinden tussen de mensen die een licentie behaalden in Engeland. De in Dubai residerende Brit met Iraakse roots is dus wel degelijk een spelersmakelaar.

Dan rest nog de vraag: neemt Rubie een positie in bij Antwerp? Een derde document biedt het antwoord. Het is een aanpassing van de statuten van Royal Antwerp Football Club Management (RAFCM), de nv die het beleid van de tweedeklasser voert. In dat document stelt artikel 11/bis: Tijdens de periode die ingaat op 1 juli 2013 en automatisch afloopt op 30 juni 2016, zal iedere beslissing die door de raad van bestuur wordt genomen met betrekking tot het sportieve beleid van de vennootschap (…) minstens de instemming verkrijgen van één bestuurslid dat overeenkomstig artikel 8 van deze statuten werd benoemd op voordracht van de heer Saif Rubie, voornoemd, of de vennootschap of persoon aan wie hij dit recht in overeenstemming met de toepasselijke contractuele bepalingen heeft overgedragen. Hoe de positie van Rubie bij Antwerp precies genoemd moet worden, daar valt over te discussiëren. Maar dat hij betrokken is bij de tweedeklasser, valt niet te betwisten.

Wachten

Nieuw is de situatie niet. Het document over de aanpassing van de statuten van de nv RAFCM is al op 29 augustus 2013 neergelegd bij de Rechtbank van Koophandel in Antwerpen. Uniek is de situatie al evenmin. Bijvoorbeeld bij White Star Brussels is er iets gelijkaardigs aan de hand; op de website van die tweedeklasser staat John Bico vermeld als algemeen manager en ook zijn naam is nog altijd terug te vinden op de website van de FIFA, bij de spelersmakelaars met een licentie in Kameroen. De Belgische voetbalbond (KBVB) liet eind 2013 verstaan dat ze die zaak rond Bico signaleerde bij de federatie van Kameroen en bij de FIFA. Maar bijna een jaar later is er nog altijd geen nieuws gekomen over Bico of Rubie.

Thibault De Gendt, Integrity Officer bij de Belgische voetbalbond, stelt: “De KBVB kan enkel licenties van spelersmakelaars intrekken als de KBVB die licentie zelf heeft uitgereikt. In het geval van makelaars met een buitenlandse licentie zijn we afhankelijk van de beslissing van de FIFA en/of de federatie in kwestie. Wij wachten op dit moment nog steeds op een officieel standpunt van de FIFA met betrekking tot de afgelopen seizoen gesignaleerde problematiek inzake John Bico, teneinde daar in gelijkaardige gevallen op een correcte manier mee om te kunnen gaan. Wat intussen wél mogelijk is, is dat hiervan melding wordt gemaakt aan de Licentiecommissie van de KBVB, die hier eventueel rekening mee kan houden in de beoordeling van het licentiedossier. Of individuele gevallen aan de Licentiecommissie werden gemeld, kan ik niet meegeven.” Navraag op de Bosuil leert dat de Licentiecommissie nog met geen woord repte over de band van Antwerp met Rubie.

Op naar de FIFA dan. Zijn ze daar effectief op de hoogte gebracht over de situatie rond Bico? Een woordvoerder van de wereldvoetbalbond ontwijkt de vraag. Hij wijst wel op enkele andere artikels in de Regulations Players’ Agents. Daaruit blijkt dat de federatie die een licentie uitreikt, moet nagaan of aan alle vereisten voldaan is. Die federatie moet dat ook continu blijven checken. “Om goed met deze zaak om te gaan, zullen we de nodige informatie en documenten verzamelen”, zo laat de FIFA-woordvoerder ook nog weten.

De verantwoordelijke federatie in het geval van Rubie is de Football Association (FA), de Engelse voetbalbond. Na enkele telefoons en mails van dit blad belt de FA zelf een paar keer naar Sport/Voetbalmagazine om meer informatie te vragen. In Londen wisten ze nog niks over de hele affaire. Zijn officiële reactie beperkt de Engelse voetbalbond uiteindelijk tot: “Een woordvoerder van de FA zegt dat de bond contact zal opnemen met de FIFA over deze zaak, om te onderzoeken of er regels overtreden zijn.” Nog maar eens een onderzoek dus.

Het slechte voorbeeld

“Een situatie als die bij Antwerp puilt uit van de belangenconflicten,” zegt sportadvocaat Stijn Francis. “Het is echt een schande. Je krijgt hier een makelaar die spelers naar een club brengt en zijn bevriende collega’s er spelers naartoe laat brengen, waardoor rond die club een carrousel van die spelersmakelaar ontstaat. Rubie probeert controle te krijgen over het hele transferproces; dit heeft niks meer te maken met het behartigen van de belangen van spelers. Het blijft relevant om te vragen waarom hier niks aan gedaan wordt. Want dit voedt natuurlijk de frustratie van clubs die wel correct proberen te zijn, en van makelaars die wel ten volle de belangen van hun spelers behartigen. Het zet aan om dit slechte voorbeeld te volgen. En de Belgische voetbalbond kan inderdaad de licentie van Rubie niet intrekken, maar het is wat makkelijk om te stellen dat dit niet het probleem van de KBVB is. In het KBVB-reglement staat letterlijk dat een club de makelaarsreglementering moet naleven om een licentie te krijgen. In principe had de licentiemanager kunnen zeggen dat hij Antwerp geen licentie zou toekennen zolang de statuten niet worden aangepast.”

Saif Rubie schrijft op zijn Twitteraccount onder zijn profielfoto: being a licensed players’ agent en wat verderop: bringing @ official–rafc back. Maar hij reageert gepikeerd als er nog een keer kritische vragen komen over zijn band met de tweedeklasser. “Ik vertegenwoordig een groep investeerders”, zegt hij. “Het contract dat ik ondertekend heb namens dat consortium is overdraagbaar, ik ben daarin niet de hoofdpersoon. Als ik dat wel zou zijn, dán zou ik in overtreding zijn.” Maar wat dan met de statuten van de nv RAFCM, waarin hij vermeld staat? “Dat heeft niks te maken met die overeenkomst”, antwoordt hij. “Trouwens, als er een probleem zou zijn, zou de FIFA dan niet aan mijn telefoon hangen?”

Bij Antwerp wil Gunther Hofmans, gedelegeerd bestuurder van de nv RAFCM, niet reageren. Hij laat het woord aan Paul Bistiaux, secretaris op de Bosuil. Ook die schiet uit zijn krammen. “Dit is oude koek”, zegt hij. “Wij gaan hier niet op in. De club overtreedt zeker geen regels.”

De sancties die de FIFA voorziet bij een overtreding van de Regulations Players’ Agents zijn niet min. Voor een makelaar gaan die van een waarschuwing en een boete tot een intrekking van de licentie en zelfs een verbod om nog deel te nemen aan welke voetbalgerelateerde activiteit dan ook. Voor een club gaan ze van een waarschuwing en een boete tot puntenaftrek en zelfs degradatie. ?

DOOR KRISTOF DE RYCK

“Het is wat makkelijk om te stellen dat dit niet het probleem van de KBVB is.” sportadvocaat Stijn Francis