Neen, aan doortastendheid ontbreekt het Jan Peeters niet. Enkele dagen voor de KBVB-voorzitter op 20 maart jl. de clubvoorzitters van de Jupiler League samenriep aan de Houba de Strooperlaan in Brussel, liet hij nog gauw een bondsmedewerker naar de redactie van Sport/Voetbalmagazine bellen met de vraag of we ons allereerste verhaal over de gokchinees even wilden faxen. Een goed geïnformeerd man is er twee waard, moet hij voor één keer hebben gedacht. Een maand eerder had hij het artikel en zijn auteurs in een tv-interview op Kanaal Z nog op denigrerende toon gebagatelliseerd. Als hij het herlas (hé, had hij de tekst dan tóch ?), zei hij toen, kon hij slechts besluiten dat de meeste clubs de Chinees wandelen hadden gestuurd. Over de gokmaffia had hij niets gelezen.
Dat kan natuurlijk : wie te vaak zijn kop in het zand steekt, hoort op den duur niet goed meer. Maar berouw komt altijd na de zonde en de onzin die Jan Peeters op Kanaal Z uitkraamde, moet hem nadien tijdens het dutten toch uitermate hebben gekweld, anders is het toch kras om voor zo’n bagatel al die arme clubvoorzitters naar Brussel te laten komen. Tenzij het geen bagatel is natuurlijk, zoals de jury van de Dexia Persprijzen 2005 onlangs meende te mogen besluiten. Zij nomineerde het op 6 juli 2005 onder de titel ‘De vreemde avonturen van Zheyun Ye‘ verschenen verhaal voor de hoofdprijs in de categorie ‘Geschreven pers’. Volgens haar had het “akelig correct voorspeld” wat we ondertussen allemaal weten.
Het weze nogmaals herhaald : ‘De vreemde avonturen van Zheyun Ye’ kwam tot stand op basis van exact dezelfde informatie waarover ook René Verstringhe vanaf eind april 2005 beschikte. Daarover toen ondervraagd, noemde de bondsprocureur het “gevaarlijk wat er aan het gebeuren is”. Hij sprak van “een Chinese groepering achter andere ploegen” en dat “men van de Chinese kant wedstrijden zou willen laten beïnvloeden in het kader van het gokken”. Chinees, gokken, wedstrijdbeïnvloeding : hij wist het allemaal, maar zoveel maanden later krijgt hij van onder het zand nog slechts het woord “vaag” over de lippen als hij eraan wordt herinnerd.
Verstringhe zit in het nauw. Ook al in april 2005 behandelde hij een zaak van gokfraude in de tweede klasse, convoceerde hij spelers en voorzitter van La Louvière – allemaal zonder gevolg – én was hij op de hoogte gebracht van een omkooppoging (op last van Zheyun Ye, blijkt nu) bij twee spelers van Cercle Brugge. Hij deed niets. Dat is wel lastig natuurlijk, gezien de omvang die het gokschandaal ondertussen heeft gekregen. Jan Peeters speelt al vijf jaar in blessuretijd en is binnenkort zeker weg, passons, maar zo redelijk zijn ontslag zou zijn, zo onvermijdelijk is ook dat van de bondsprocureur. Dat niemand het vraagt, zegt ook veel over onze clubleiders. Zelfs de Grote Roerganger achter de fameuze bondshervorming, Roger Vanden Stock, zag afgelopen zomer geen graten in onderhandelingen met Pietro Allatta. Hij waande zichzelf al de volgende bondsvoorzitter, maar heeft zich nu teruggetrokken. Dat is vooral jammer voor Anderlecht.
Als straks Jan Peeters wordt buiten gereden, dreigt voor de KBVB de grote, nou ja, leegte. Als leidinggevende functies leiders van onbesproken gedrag vereisen, heeft zelfs Michel Preud’homme, een van de weinige voetbalbelgen met internationale uitstraling, een probleem. Dat zijn mentor Luciano d’Onofrio een gevangenisstraf in Frankrijk boven het hoofd hangt, helpt ook al niet. Dus toch maar een buitenstaander, zoals AA Gentvoorzitter Ivan De Witte bepleit ? Of heeft Herman Wijnants nog iets in zijn mouw zitten ? Van hem komt alvast de meest intrigerende uitspraak van de laatste weken. In De Standaard zei de eenmansvoorhoede van Westerlo onlangs dat, lang voor Roland Duchâtelet en Leo Theyskens, al een topman van de bond met informatie over het gokschandaal naar het parket stapte. Heeft iemand er al eens bij stilgestaan hoe bezwarend deze uitspraak is voor de KBVB ?
JAN HAUSPIE
