Christian Vandenabeele
Christian Vandenabeele Freelancejournalist

Kortrijkvoorzitter Joseph Allijns is weinig opgetogen met de houding van Lokerenvoorzitter Roger Lambrecht. Een bloemlezing uit de dagbladen: – “Ik vind het niet normaal dat mensen in de Profliga me komen vertellen dat onze trainer bij Lokeren heeft getekend terwijl voorzitter Lambrecht me daar niet eens iets over zegt. (…) Wat Lokeren doet, kan niet door de beugel.” (HNB 27 april)

– “Ik vind het niet kunnen dat een voorzitter van een andere eersteklasser blijkbaar al een contract laat tekenen of op zijn minst verregaande gesprekken heeft met mijn trainer (…) Het is toch gemakkelijk om de telefoon te nemen of het elkaar op de man af te vragen als je iets wil. Mensen spreken mensen. Maar zoals Roger Lam-brecht van alles uitkraamt over onze trainer, dat is een totale negatie van KV Kortrijk als club. Dat kan niet. Wij worden als een pakketje lucht aangezien.” (HLN 28 april)

– “Ik heb Lambrecht nog niet gehoord. Het strookt niet met de ethische code binnen de Pro League.” (HBL 28 april)

De Ethische Code waarnaar Allijns verwijst, werd vastgelegd in de Profliga op 9 oktober 2009 en lenigt een nood die in 2005 voor het eerst werd vastgesteld naar aanleiding van het omkoop- en gokschandaal ‘de zaak-Ye’. Toenmalig bondsvoorzitter Jan Peeters riep in die tijd de clubvoorzitters samen en op vraag van onder meer toenmalig Genkvoorzitter Jos Vaessen werd de intentie uitgesproken om een ethische commissie op te richten. Het bleef bij woorden. Pas toen Marcin Wasilewski begin dit seizoen na een tackle van Axel Witsel een dubbele open beenbreuk opliep in een vijandige sfeer die mee gecreëerd was door hun clubbesturen, onder meer nadat Standard zonder goedkeuring van Anderlecht Jelle Vandamme benaderde, werd er werk gemaakt van een ethische commissie en een ethische code. Het doel ervan, zo staat in de Ethische Code, is ‘het verbeteren van de beeldvorming ten aanzien van het profvoetbal en het tegengaan van onbehoorlijk gedrag van officials’, onder meer ‘inzake het aantrekken van coaches’.

Gedraagt Lambrecht zich onbehoorlijk tegenover KV Kortrijk? Zonder toestemming van zijn club mag een speler of een coach maar benaderd worden door een andere club vanaf zes maanden voor het einde van zijn contract. Dat van Leekens bij Kortrijk loopt pas af na het seizoen 2011/12 en de opstapclausule erin geldt alleen voor buitenlandse clubs, verklaarden beide partijen al. Het bewijs dat er al een akkoord is tussen Lokeren en Leekens, mondeling of schriftelijk, is nog door niemand geleverd, maar wat Lambrecht uitkraamde is veelbetekenend. Een bloemlezing:

– “Leekens zou onze ideale oplossing zijn. Ik heb al met hem gesproken, maar hij ligt nog onder contract bij Kortrijk. Hij moet eerst daar de situatie oplossen, vooraleer er verder gesproken kan worden. “ (HBL 19 april)

-“Een akkoord met Georges is er nog niet. Maar als Georges kan, mag hij direct naar hier komen. We hebben al gesproken, ja. Maar ik spreek dikwijls met Georges, dus dat zegt niets. “ (HLN 20 april)

Met andere woorden:

1. Lambrecht wil Leekens aantrekken (“Leekens zou de ideale oplossing zijn”, “als Georges kan, mag hij direct naar hier komen”)

2. Lambrecht sprak al met Leekens (“Ik heb al met hem gesproken”, “We hebben al gesproken, ja”, “… vooraleer er verder gesproken kan worden”)

3. Lambrecht vroeg geen toelating aan Kortrijk om met Leekens te spreken en is dat ook niet van plan, hij is evenmin van plan hem vrij te kopen (“… hij ligt nog onder contract bij Kortrijk. Hij moet eerst daar de situatie oplossen, vooraleer er verder gesproken kan worden”).

Leekens moet zich bij Kortrijk dus kosteloos zien los te manoeuvreren. Ziedaar een interessante case voor de Ethische Commissie. S

CHRISTIAN VANDENABEELE

‘Leekens moet zich bij Kortrijk kosteloos zien los te manoeuvreren.’

Reageren op dit artikel kan u door een e-mail te sturen naar lezersbrieven@knack.be. Uw reactie wordt dan mogelijk meegenomen in het volgende nummer.

Partner Content