Zoals veel mensen keek ik reikhalzend uit naar het WK. Er werd over bijna niets anders meer gesproken en de zenders die de rechten verworven hadden, maakten met veel poeha hun programma’s en gasten bekend. Maar waar ik voor gevreesd had, kwam uit : de WK-omkadering van beide zenders is abominabel zwak. Ik weet niet of gasten als Jacques Vermeire, Maurice Engelen of An Nelissen ook maar iets met voetbal te maken hebben, laat staan er iets van kennen. Ik heb niets tegen deze mensen, integendeel. Maar als er over voetbal wordt gesproken, laat hen dan alstublieft thuis. Geert De Vlieger, die nog nooit een wedstrijd analyseerde, doet zijn best maar komt ook niet ver. Hoe haalde VT4 het in zijn hoofd Carl Huybrechts op te voeren ? Is dit louter omwille van zijn naam ? Bij VT4 komen er nog een paar degelijke analisten over de vloer zoals Emilio Ferrera (de beste analist die we in België hebben) en Johan Boskamp (Nederlander en dus sowieso een man met verstand van voetbal). Top of the bill is echter Gilles De Bilde, de meest overroepen voetballer die België ooit kende. Dat deze Bikkembergspop plots begint te praten over techniek – volgens Robin Janssens zijn terrein – valt niet te begrijpen. Dat Robin Janssens, een man met voetbalknowhow, continu onderbroken wordt door reclameblokken, is betreurenswaardig. Al moet ik wel eerlijkheidshalve zeggen dat het op buitenlandse zenders ook zo is.
Vorige week las ik de column van Peter Vandenbempt, een man met voetbalkennis die beide genoemde zenders beter eens zouden vragen als analist, waarin hij berichtte over ARD en Günter Netzer. Ik kijk al jaren naar ARD en ben ook enorm te spreken over Günter Netzer, zoals Peter Vandenbempt terecht opmerkt. Deze man, die jaren op een zeer hoog niveau heeft gespeeld en ook op het WK aanwezig was, kent de knepen van het vak. Hij weet als geen ander de zwaktes van beide ploegen bloot te leggen en leest het spel enorm goed. Ook het gebruik van hun videotafel is vooruitstrevend en ongelooflijk interessant voor iedereen die van voetbal houdt en een correcte weergave zoekt. Bij een buitenspelval gaan ze niet af op het menselijke oog, ze trekken al jaren een lijn, evenwijdig met de doellijn, kleuren de beide delen in verschillende kleuren en omcirkelen de speler die de pass geeft. Zo is zeer duidelijk te zien of een speler al dan niet buitenspel staat. Ook kunnen ze dankzij hun videotafel de beelden overzetten in 3D. Zo konden zij met 100 procent zekerheid zeggen dat het doelpunt van Argentinië tegen Ivoorkust volledig over de lijn was. Ze veranderden het camerastatief en gingen loodrecht boven de bal kijken. Zij kunnen met die 3D-beelden ook kijken hoe de buitenspelfase eruitziet vanuit de ogen van de grensrechter. Bij een bepaalde fase gaf de assistent correct buitenspel aan. Dat was duidelijk te zien vanuit zijn standpunt. Maar, vroeg Günter Netzer, wat zou er gebeurd zijn mocht de scheidsrechter één metertje meer naar achteren gestaan hebben. Wat bleek ? De fase zou helemaal anders beoordeeld kunnen worden. Petje af voor de assistent, volgens Netzer. Terecht. Ik vergeet zeker nog een heleboel zaken, maar er wordt duidelijk met kenners over voetbal gesproken bij de ARD. De twee andere analisten, Jürgen Klopp en Urs Meier, geven blijk van voetbalkennis. VT4 merkte goed op dat een scheidsrechter in de studio (bij hen Robert Jeurissen van de CSC) enorm nuttig kan zijn bij twijfelsituaties. Voor andere mensen, die het Duits minder appreciëren, zijn Nederland en Engeland een alternatief. Een WK is een evenement dat slechts om de vier jaar plaatsvindt. Is het dan zo moeilijk om ons gedurende één maand te verwennen met voetbalkenners in plaats van met voetballiefhebbers zoals nu ? Ik wil ook Peter Vandenbempt graag bedanken. Zijn column is namelijk de aanleiding tot het schrijven van deze brief. Ik had altijd het gevoel een einzelgänger te zijn door naar ARD te kijken. Meestal werd er eens gegniffeld of gelachen toen ik weer maar eens begon over ARD. Maar dankzij Peter blijven de reacties nu achterwege.
CHRISTOPHE VANDEWALLE, ZULTE-MACHELEN
