De eerste die het heikele punt ter sprake bracht was advocaat Tim De Hertogh, die optrad namens Supportersorgaan Malinwa en KV Mechelen Support. "Dejan Veljkovic, de architect van de vermeende matchfixing, mag wegens zijn spijtoptantenstatuut de waarheid niet naar buiten brengen. En er zijn slechts 35 stukken van het federaal parket afgeleverd. Op basis daarvan kan u niet oordelen", sprak De Hertogh de drie rechters van de Geschillencommissie Hoger Beroep aan. Voor hem is het van cruciaal belang dat de supportersverenigingen inzage krijgen in het volledige strafdossier. De Mechelse supporters konden op bijval rekenen van Kris Luyckx en Bart Verbeelen, die de belangen van makelaar Veljkovic behartigen. "Veljkovic heeft namelijk ook heel interessante dingen te vertellen over Eupen-Moeskroen." Luyckx had het ook over praktijken waarbij spelers en makelaars bewust trainers zouden omkopen om een plaats in het basiselftal te "kopen". Verbeelen voegde eraan toe dat de verklaringen van Veljkovic "cruciaal" zijn. "De politiediensten beschikten voor de spijtoptantenregeling over een onvolledig en zelfs onjuist dossier. De 35 stukken die overgemaakt werden aan de onderzoekscoördinator dateren bijna allemaal van voor de spijtoptantenregeling." Ook de andere drie makelaars konden het "onvolledige dossier" niet laten liggen. De advocaten van Mortelmans en Troch hadden het over een schending van de rechten van de verdediging. Over de 35 stukken rezen nog wat extra vragen. "Welke criteria zijn gebruikt geweest om net die stukken over te maken? Waarom juist die en andere niet?", aldus Maeschalcks advocaat Marijn Van Nooten. "Het is toch absurd dat er uit een lopend strafonderzoek een zeer kleine selectie gemaakt wordt, en we onze eigen afgelegde verhoren nog niet kunnen neerleggen voor deze commissie. Ook bij jullie moet toch een gezonde juridische nieuwsgierigheid bestaan naar de andere stukken? Het meest recente stuk dateert van 29 oktober 2018. Sindsdien is er ongetwijfeld nog heel wat werk verricht. Niet alleen kwantitatief, maar ook kwalitatief zitten we met een gebrekkig dossier." Eerder al pleitte KV Mechelen voor een aanvullend onderzoek en spande de hoofdbeklaagde een kort geding aan. "De 157 pagina's waarop het Bondsparket zijn vervolging baseert, zijn een samenvatting van een afgeleide van enkele stukken uit een volledig dossier. Er zijn minstens zes filters op toegepast, zonder dat de betrokken partijen het volledige plaatje kennen", aldus advocaat Joost Everaert. (Belga)