Ja, Club Brugge is vorig jaar na 2005 nog eens kampioen geworden en daar hebben we met z'n allen lang naar gesmacht. Dus waren we blij. Maar werden ze kampioen met overwegend goed voetbal? Neen. Speelden ze met een duidelijke en afgelijnde strategie? Neen. Staan de meeste Clubspelers nu verder in hun ontwikkeling? Neen. En toch zijn velen nog verbaasd na de huidige seizoenstart, met als 'kers op de taart' de nederlaag tegen Leicester in de Champions League. Dat begrijp ik niet. En laat dat nu net iets zijn waar ik als wetenschapper niet tegen kan - iets niet begrijpen.
...

Ja, Club Brugge is vorig jaar na 2005 nog eens kampioen geworden en daar hebben we met z'n allen lang naar gesmacht. Dus waren we blij. Maar werden ze kampioen met overwegend goed voetbal? Neen. Speelden ze met een duidelijke en afgelijnde strategie? Neen. Staan de meeste Clubspelers nu verder in hun ontwikkeling? Neen. En toch zijn velen nog verbaasd na de huidige seizoenstart, met als 'kers op de taart' de nederlaag tegen Leicester in de Champions League. Dat begrijp ik niet. En laat dat nu net iets zijn waar ik als wetenschapper niet tegen kan - iets niet begrijpen. Nochtans kom ik zelf steeds tot dezelfde conclusie als ik de wedstrijden van Club analyseer vanop onze tribune in Jan Breydel: er is dringend nood aan verandering! Eerst is er het schrille contrast tussen het stugge, chaotische spel van Club en het snelle, georganiseerde en aanvallende spel van AA Gent, bijvoorbeeld. Neen, wij hebben geen spitsen van meer dan 30 miljoen euro zoals Leicester, maar Gent ook niet. Waarom voetballen zij dan zo anders, zoveel 'mooier'? Omdat we geen duidelijk tactisch plan hebben! Keer op keer zie je spelers op het middenveld en in de aanvalslinie door elkaar lopen zonder enige duidelijke lijn en zonder enig benul van wat ze nu eigenlijk moeten doen. Uiteraard mag je niet altijd op exact dezelfde wijze voetballen, maar je zou toch tenminste meer systematiek moeten zien dan nu het geval is. Denk nog maar eens aan de duidelijke looplijnen van Trond Sollied met bijhorende automatismen en hoe goed het toen liep bij Club! Een speler zoals Hans Vanaken kan zo'n chaos nog aan door snel denken en handelen, maar dat lukt duidelijk niet bij iedereen, dus dan pas je je systeem toch aan? Bovendien snap ik niet waarom ze Vanaken niet veel meer de rol laten spelen die hem op het lijf is geschreven, namelijk die van spelverdeler. Waarom Lior Refaelov het spel laten verdelen en Vanaken vooraan laten staan als het veel efficiënter zou zijn om het andersom te doen? Waarom in de tweede helft van Club-Leicester een centrale verdediger vervangen door een centrale verdediger en niet eens wat meer offensief gaan spelen? Tot slot lijkt er ook weinig ontwikkeling te zijn bij individuele spelers. Zo is het vorig seizoen uiteindelijk gelukt om José Izquierdo bij te brengen dat hij niet altijd voor eigen geluk moet gaan en dus ook passes moet geven en mee moet verdedigen, maar wie is er verder nog zichtbaar op vooruitgegaan? Kortom, het ligt in mijn ogen niet alléén aan de spelers dat de motor (nog) niet draait bij Club. De staf en coach zijn er nu al lang genoeg om een spelersgroep te hebben samengesteld waarmee ze kunnen werken. Maar als je geen duidelijke tactiek ontwikkelt, als je geen automatismen kweekt, als je boodschappen niet doordringen bij de spelers, als je spelers die geen vooruitgang maken in de basis blijft zetten, dan is er nood aan verandering en moet je jezelf ook eens in vraag stellen. Wil ik daarmee zeggen dat de staf en trainer weg moeten? Niet noodzakelijk. Ik wil gewoon verandering en eindelijk eens betalen voor aantrekkelijk voetbal. Dat kan met de huidige staf, of zonder. 'Allez, Michel. Change avec nous!' Al uw reacties en sportgerelateerde zoekertjes zijn welkom bij Sport/Voetbalmagazine, Raketstraat 50 bus 5, 1130 Brussel of via e-mail : sportmagazine@roularta.be. De redactie behoudt zich het recht voor teksten in te korten of te weigeren. De schrijver moet zijn naam en woonplaats vermelden. Sofie Wouters, Haasrode