Achter de transfer van Dagano naar Genk blijkt een bizarre constructie schuil te gaan.
Nu Moumou Dagano hoge toppen scheert bij Genk, blijkt dat bij GBA niet iedereen meer gelukkig is met de 50/50-constructie die destijds bij de aanwerving van de Burkinees tussen de club en het makelaarskantoor SEM in het contract werd gezet. Van de 60 miljoen frank die Genk van de zomer voor Dagano aan GBA betaalde, ging de helft naar SEM. Afgevaardigd bestuurder Bob-Jan Hillen bevestigt het bestaan van zo’n overeenkomst tussen GBA en SEM, “maar als je dat afspreekt van tevoren, moet je daar achteraf niet over piepen, vind ik”.
Dat is ook de mening van René Snelders, ex-ondervoorzitter en nog altijd aandeelhouder van GBA. Volgens hem kwam het voorstel van Paul Courant, die namens SEM de onderhandelingen leidde. “Het was een tegenvoorstel omdat wij de aanvankelijk gevraagde prijs te duur vonden : SEM vroeg tussen de vijf en tien miljoen, maar wij waren niet echt overtuigd van zijn kwaliteiten. Uiteindelijk kregen we hem bijna gratis, voor iets meer dan een miljoen, op voorwaarde dat we akkoord gingen met een half en half verdeling bij een verdere verkoop. Dat contract werd afgesloten met Louis De Vries en administratief directeur Bob Van Jole, maar de andere bestuursleden waren op de hoogte van de constructie.”
Naar verluidt zou SEM uiteindelijk, ondanks de afspraak, met minder dan 30 miljoen vrede hebben moeten nemen. Bob-Jan Hillen : “Nou, ik ga dat niet precies zeggen, maar ze hebben minder dan vijftig procent.” Omdat Louis De Vries ook langs de kassa passeerde ? René Snelders : “Ik durf dat absoluut niet te beweren, maar ik kan het evenmin uitsluiten.” SEM nam ruim twee jaar geleden de spelersportefeuille van De Vries over, toen die het makelaarschap opgaf voor een bestuursfunctie bij de nieuwe fusieclub. Als er ook een afspraak bestond tussen De Vries en SEM, zou De Vries, die namens GBA de aanwerving van Dagano afhandelde, er alle belang bij hebben gehad dat een voor SEM zo gunstig mogelijk percentage werd bedongen. In dat geval is er minstens sprake van belangenvermenging. “Dat laatste kan ik formeel ontkennen”, zegt Dirk Degraen van SEM. “Er is een afspraak met betrekking tot de portefeuille van Louis en onze activiteiten, maar dat heeft niks te maken met zijn activiteit bij GBA en nog veel minder met de activiteit die hij al niet meer had op het moment dat Dagano werd verkocht.”
Degraen is er niet gelukkig mee dat de constructie is uitgelekt. “Er is zeer duidelijk afgesproken dat er niets over naar buiten zou worden gebracht. Als er in GBA mensen zich geroepen voelen om dat wel te doen, is dat hun goed recht – hoewel, eigenlijk niet, maar ze doen maar. Ik wens me aan de afspraak te houden.” Waarom doet GBA dat dan niet ? “Kijk, wij zijn met Dagano bij drie, vier clubs geweest, maar nergens moesten ze hem hebben. Als je dan toch een club vindt, heb je niet veel te vragen, dan verdient die jongen niet te veel, en dan zoek je naar oplossingen in de hoop dat het goed afloopt. Als GBA achteraf vaststelt, of sommigen althans, dat ze een stommiteit hebben begaan door hem te verkopen aan die voorwaarden – tegenover Ajax of ik weet niet wie – dan ga ik daarvoor mijn afspraken met hen niet veranderen. Ik bedoel : ik ga nu niet zeggen hoe het wel of niet in elkaar zit.”
Mag een makelaar van de Fifa contractueel een percentage bedingen bij de club van zijn speler op een eventuele doorverkoop ? Degraen : “De Fifa spreekt niet over hoe hoog een percentage mag of niet mag zijn. De Fifa zegt alleen dat wanneer je een zaak doet met een club, er daarvan een overeenkomst op papier moet staan. Dat is alles, en dat is hier wel degelijk gebeurd. De Fifa verbiedt alleen dat de transfersom naar een makelaar gaat, maar dat is in dit geval duidelijk niet zo.” Want de som is integraal naar GBA gegaan, waarna er tussen GBA en SEM een contract in werking trad ? Degraen : “Klopt.”
Degraen geeft toe dat het een in België ongebruikelijke constructie is, en wat hem betreft de enige, maar dat het internationaal en zeker met Afrikaanse spelers vaker gebeurt. “Ik ben zelf geen specialist in Afrikaanse jongens, en ik denk ook niet dat wij dat ooit gaan worden. Maar ik begrijp dat als een speler waarin bepaalde van onze mensen die hem naar hier haalden, geïnvesteerd hebben zonder dat er onmiddellijk iets terugkomt, naar andere formules gezocht wordt en er gezegd wordt : kijk, er wordt geen enkele vorm van commissie betaald, er wordt ook niets voor de arbeidsbemiddeling aangerekend, we zien het gewoon als een gezamelijke investering. Hoe die procentverhouding dan ligt, da’s geval per geval te bekijken.” René Snelders : “Vergeet niet dat we Dagano het eerste half jaar als een mislukte transfer beschouwden.” Bob-Jan Hillen : “We namen hem na twee trainingen en een oefenmatch, dat is natuurlijk wel heel weinig. Dat is een risico dat je neemt.”
Namens RC Genk is beheerder Robert Raes duidelijk : “Het contract van de transfer is opgemaakt tussen GBA en Genk, en alles wordt betaald aan GBA. Of er achter onze rug akkoorden zijn gesloten tussen SEM en GBA, dat weten wij niet. Wij betalen aan GBA.” Voor 30 van de 60 miljoen is dat inmiddels gebeurd, zegt Raes. Een tweede schijf volgt eind dit jaar, een laatste op het eind van het seizoen. Als Genk Dagano op zijn beurt verkoopt, deelt GBA noch SEM in de gerealiseerde meerwaarde, aldus nog Raes. René Snelders : “Wat ons betreft is dat zo. Wat SEM in dat geval krijgt, weet ik niet.” Dirk Degraen : “Ik heb daar dan geen enkel percent op. Zelfs geen commissie.” (CV/JH/GF)
