Nog voor er een uitspraak is, geldt de zaak- Contador al als een triest voorbeeld van klassejustitie. Bijna vijfhonderd dagen geleden, op de tweede rustdag van de Tour 2010, testte de Spanjaard positief op clenbuterol. Pas begin deze week gingen de hoorzittingen van start aan het internationaal sporttribunaal in Lausanne. Het TAS had er zich al lang makkelijk van af kunnen maken door de WADA-code strikt toe te passen, zoals het bij kleinere garnalen pleegt te doen. Artikel 2.1 stelt dat sporters verantwoordelijk zijn voor iedere verboden stof die in hun lichaam wordt aangetroffen. Oorzaken (bloedtransfusie of vleesvervuiling) noch hoeveelheden ( cero, cero, cero ...) zijn van tel.

De omzichtigheid waarmee de zaak-Contador behandeld wordt, duidt op angst bij de hoogste sportinstanties. De drievoudige Tourwinnaar veroordelen kan niet te overziene gevolgen hebben voor de wereldwijde dopingbestrijding. Hans Vandeweghe, directeur bij Wielerbond Vlaanderen en dopingautoriteit, vergelijkt de mogelijke impact zelfs met het Bosmanarrest. "Contador is multimiljonair", zegt hij. "In tegenstelling tot de meeste andere sporters heeft hij de middelen om tegen een eventuele veroordeling door het TAS in beroep te gaan."

Dat zou El Pistolero dan in eerste instantie bij een Zwitserse federale rechtbank moeten doen, zoals Alejandro Valverde hem voordeed. "Maar die weg is eigenlijk strijdig met het Europese recht", weet Vandeweghe. "Dat komt omdat het Zwitsers recht niet aanvaard wordt door de Europese Unie. Daar kan Contador een zaak van maken bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens." Mogelijk legt hij zo een bom onder de beroepsprocedure van het TAS.

Maar er is meer. In Straatsburg kunnen Contadors advocaten de hele WADA-code torpederen. Volgens die code is een op doping betrapte sporter schuldig tot bewijs van het tegendeel. "In de dopingwetgeving volstaat het vermoeden van schuld om gestraft te worden, terwijl de normale juridische praktijk uitgaat van het vermoeden van onschuld", zegt Vandeweghe. "Deze omgekeerde gang van zaken bij het WADA kan nooit de toetsing aan het Europese recht doorstaan." Valverde zag af van beroep bij het Europees Hof. Tegen hem bestond DNA-bewijs. Contador daarentegen, tegen wie er geen bewijs van schuld zou zijn, gelooft wel dat hij verhaal kan halen in Straatsburg.

Bijna vijfhonderd dagen lang hebben wetenschappers en juristen zitten zoeken. De vraag is waarnaar. Naar het ultieme bewijs tegen Contador? Of veeleer naar een propere ontsnappingsroute? Zo'n mogelijke uitweg, denkt Vandeweghe, is Contador vrijuit laten gaan en een hogere ondergrens invoeren voor clenbuterol. Voor het spierversterkende middel geldt nu nog de zerotolerantie. Verhoogt het WADA die drempelwaarde, dan geeft het toe dat clenbuterol ook in de Europese veeteelt nog gespoten wordt en dus in een biefstuk terecht kan komen.

door benedict vanclooster

Nog voor er een uitspraak is, geldt de zaak- Contador al als een triest voorbeeld van klassejustitie. Bijna vijfhonderd dagen geleden, op de tweede rustdag van de Tour 2010, testte de Spanjaard positief op clenbuterol. Pas begin deze week gingen de hoorzittingen van start aan het internationaal sporttribunaal in Lausanne. Het TAS had er zich al lang makkelijk van af kunnen maken door de WADA-code strikt toe te passen, zoals het bij kleinere garnalen pleegt te doen. Artikel 2.1 stelt dat sporters verantwoordelijk zijn voor iedere verboden stof die in hun lichaam wordt aangetroffen. Oorzaken (bloedtransfusie of vleesvervuiling) noch hoeveelheden ( cero, cero, cero ...) zijn van tel. De omzichtigheid waarmee de zaak-Contador behandeld wordt, duidt op angst bij de hoogste sportinstanties. De drievoudige Tourwinnaar veroordelen kan niet te overziene gevolgen hebben voor de wereldwijde dopingbestrijding. Hans Vandeweghe, directeur bij Wielerbond Vlaanderen en dopingautoriteit, vergelijkt de mogelijke impact zelfs met het Bosmanarrest. "Contador is multimiljonair", zegt hij. "In tegenstelling tot de meeste andere sporters heeft hij de middelen om tegen een eventuele veroordeling door het TAS in beroep te gaan." Dat zou El Pistolero dan in eerste instantie bij een Zwitserse federale rechtbank moeten doen, zoals Alejandro Valverde hem voordeed. "Maar die weg is eigenlijk strijdig met het Europese recht", weet Vandeweghe. "Dat komt omdat het Zwitsers recht niet aanvaard wordt door de Europese Unie. Daar kan Contador een zaak van maken bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens." Mogelijk legt hij zo een bom onder de beroepsprocedure van het TAS. Maar er is meer. In Straatsburg kunnen Contadors advocaten de hele WADA-code torpederen. Volgens die code is een op doping betrapte sporter schuldig tot bewijs van het tegendeel. "In de dopingwetgeving volstaat het vermoeden van schuld om gestraft te worden, terwijl de normale juridische praktijk uitgaat van het vermoeden van onschuld", zegt Vandeweghe. "Deze omgekeerde gang van zaken bij het WADA kan nooit de toetsing aan het Europese recht doorstaan." Valverde zag af van beroep bij het Europees Hof. Tegen hem bestond DNA-bewijs. Contador daarentegen, tegen wie er geen bewijs van schuld zou zijn, gelooft wel dat hij verhaal kan halen in Straatsburg. Bijna vijfhonderd dagen lang hebben wetenschappers en juristen zitten zoeken. De vraag is waarnaar. Naar het ultieme bewijs tegen Contador? Of veeleer naar een propere ontsnappingsroute? Zo'n mogelijke uitweg, denkt Vandeweghe, is Contador vrijuit laten gaan en een hogere ondergrens invoeren voor clenbuterol. Voor het spierversterkende middel geldt nu nog de zerotolerantie. Verhoogt het WADA die drempelwaarde, dan geeft het toe dat clenbuterol ook in de Europese veeteelt nog gespoten wordt en dus in een biefstuk terecht kan komen. door benedict vanclooster