"Iedereen die nog geld wil verdienen op de kap van Lierse, moet eruit", becommentarieerde Leo Theyskens zijn beslissing in Het Laatste Nieuws. Het voedt de suggestie dat Robert ( Bob) van Jole niet is moeten opstappen wegens slecht inhoudelijk werk, maar wegens gesjoemel. "Dat zijn uw woorden", zegt de voorzitter. "Het kan ook betekenen dat hij zich een functie heeft aangemeten en daar nadien niks voor in de plaats heeft geleverd. Dat is óók geld verdienen dat je eigenlijk niet verdient, zonder dat er sprake is van gesjoemel."
...

"Iedereen die nog geld wil verdienen op de kap van Lierse, moet eruit", becommentarieerde Leo Theyskens zijn beslissing in Het Laatste Nieuws. Het voedt de suggestie dat Robert ( Bob) van Jole niet is moeten opstappen wegens slecht inhoudelijk werk, maar wegens gesjoemel. "Dat zijn uw woorden", zegt de voorzitter. "Het kan ook betekenen dat hij zich een functie heeft aangemeten en daar nadien niks voor in de plaats heeft geleverd. Dat is óók geld verdienen dat je eigenlijk niet verdient, zonder dat er sprake is van gesjoemel." Leo Theyskens : "( Lacht.) Waar ik me enorm aan heb gestoord, is de deontologie van die man. Als je spelers aanbiedt in juni die in de club in consensus worden geweigerd, als je ze opnieuw aanbiedt in augustus of september en van alle kanten druk zet om die ene speler tóch binnen te halen, als mensen in de sportieve staf worden beïnvloed, zodat het op den duur bijna ontaardt in een geschil waar ik tussenbeide moet komen om te zeggen : neen ! Als dat allemaal gebeurt en je ziet die speler, Samir Beloufa, tien dagen later tekenen in Westerlo : dáár heb ik het moeilijk mee. Niet met Westerlo, maar met de deontologie van de persoon in kwestie die toch voor je eigen club werkt." "Correct. Zoiets boezemt geen vertrouwen in. Het was een sluimerend probleem waarover we al in juni, bij het begin van de transferperiode, tegen Van Jole hebben gezegd dat hij niet iedere week met nieuwe spelers moest komen aandraven en vooral dat er altijd in consensus met drie, vier mensen beslist zou worden. Dat feit alleen al was er voor hem te veel aan.""Er zijn een aantal mensen die me dit vooraf hadden gezegd, dat klopt. Ik heb hem het voordeel van de twijfel gegeven, maar geef nu ook openlijk toe dat ik me heb vergist. Er waren ook mensen uit het zakenleven die mij hadden gezegd dat hij waardevol zou kunnen zijn als je hem in een bepaalde structuur onderbrengt. Dat hebben we geprobeerd, maar hij is zo individueel en vooral begaan met het aantrekken van spelers, dat we in de werking van de club weinig inbreng van hem hebben gehad. Bob wéét dat, ik heb daar geregeld met hem over gesproken. Op een bepaald moment heeft hij ook toegegeven dat zijn kracht vooral op het juridische en het sportieve vlak ligt. Toen heb ik hem duidelijk geantwoord dat het sportieve absoluut niet in aanmerking kwam.""Iedereen wordt momenteel geëvalueerd.""Ik stel me daar inderdaad vragen bij. Ook omdat ik die Chinees helemaal op het einde van kortbij heb leren kennen in onze club en toen binnen de week heb beslist om die man aan de dijk te zetten. Ik weet dat Gaston Peeters al heel lang contacten met hem had. Wat hij er achteraf mee heeft gedaan, is mij onbekend. Ik heb het hem gevraagd en heb toen een onduidelijk antwoord gekregen, dat geef ik toe. Ik stel me dus vragen, ja." "Neen, omdat ik daar overal persoonlijk bij betrokken was, zelfs méér dan Gaston Peeters. Op dat vlak moet je hem dus niets verwijten. Ik stel me wel vragen bij een aantal verhalen die circuleren.""Dat is een suggestie van u. Er loopt een intern onderzoek. Iedereen die verdacht wordt van bepaalde praktijken, leggen we onder de loep. Ik sluit niets uit, maar loop ook nergens op vooruit."door Jan Hauspie