De Gentse voorzitter steekt niet weg dat hij de ontknoping van de affaire- Herpoel slecht verteert. Ivan De Witte loopt nog steeds hoog op met zijn voormalige doelman, maar geeft wel een andere versie van het meningsverschil.

In januari zou je je woord gegeven hebben aan Herpoel voor een contractverlenging van twee jaar aan dezelfde voorwaarden. Klopt dat ?

Ivan De Witte : “Helemaal niet. In januari zei Herpoel me dat hij graag bij de club wilde blijven, maar hij meldde ook dat hij een aanbieding van een andere club op zak had. Die club zou hem bovendien na zijn actieve carrière een omscholing tot keeperstrainer beloofd hebben. Ik denk dat hij het over Bergen had. Herpoel vond dat we niet moesten treuzelen.

Ik antwoordde dat ik hem graag wilde houden, maar dat het hem vrij stond om elders te informeren. Ik heb Herpoel nooit mijn woord gegeven voor een contractverlenging.

Eind maart voerden we een gelijkaardig gesprek. Herpoel vroeg drie jaar contractverlenging, ik wilde hem één jaar geven. Uiteindelijk bereikten we een compromis van twee jaar. Over het financiële luik hadden we het niet. Later, toen we het over centen hadden, werd het moeilijk. Hij wilde zijn portretrechten zelf bezitten. Ik moest dat eerst met de raad van bestuur bespreken, omdat het over sommen ging

waarover ik niet alleen kon beslissen. We beslisten uiteindelijk dat we alleen via een kwalificatie voor de bekerfinale Herpoel konden geven wat hij vroeg. Toen we er in de halve finale uit gingen, heb ik Herpoel verteld dat de club hem niet kon houden. Ik hoopte nog dat hij een deel van die portretrechten zou laten vallen, maar hij bleef bij zijn oorspronkelijke standpunt. Er was dus niets meer aan te doen.”

Herpoel geeft een heel andere versie. Hij zegt dat hij nooit portretrechten eiste. Bovendien beweert hij geen euro meer te hebben gevraagd dan wat hij eerder verdiende.

“Ik respecteer hem te veel om hem voor leugenaar uit te schelden… En toch, wat hij zegt, is niet juist. Laten we

zeggen dat we een andere kijk op de zaken hebben.”

Betreur je het niet dat een samenwerking van tien jaar zo moet eindigen ?

“Natuurlijk. Ik betreur twee zaken : enerzijds dat we niet tot een akkoord konden komen en anderzijds dat het zo

gelopen is. Ik heb zijn belangen verdedigd tegenover de rest van het bestuur, maar ze volgden mij niet.”

Hij heeft nog steeds de brief niet verwerkt die hem verbood de trainingen te hervatten.

“Gelijk heeft hij, we hebben een vergissing gemaakt.

We wilden gewoon laten weten dat we hem niets kwalijk namen als hij niet op training zou verschijnen, maar onze juridische adviseurs vonden het beter om Herpoel een aangetekende brief te sturen. Dat had niet mogen gebeuren,

ik had hem persoonlijk moeten opbellen. Ik heb nog steeds een slecht gevoel over die brief. Voor mij is Herpoel een heel degelijke keeper met een opmerkelijke persoonlijkheid. Ik heb zelden eerlijkere mensen ontmoet in het

voetbalwereldje. Ik wil hem binnenkort contacteren om

een en ander uit te praten.”