In 1A ontvangt Waasland-Beveren komend weekend KV Mechelen. Maar als het aan Kris Wagner had gelegen, zou die match dit seizoen in 1B gespeeld zijn. ' There is something rotten in these two clubs', foeterde de bondsprocureur afgelopen zomer, tijdens het 'matchfixingproces'. Die disciplinaire procedure ging over de vraag of er sprake was van competitievervalsing bij de wedstrijd KV Mechelen-Waasland-Beveren van 11 maart 2018. De zaak sproot voort uit het Propere Handenonderzoek van het gerecht, dat een dik jaar geleden bekend raakte en vooral draait rond malversaties in de profvoetbalwereld.

Transcripties van telefoontaps die het bondsparket ontving, bewezen volgens Wagner dat er effectief matchfixing is geweest. Hij eiste dat Waasland- Beveren naar 1B zou degraderen en dat de promotie van KV naar 1A zou vervallen. De Geschillencommissie Hoger Beroep van de Koninklijke Belgische Voetbalbond (KBVB) volgde Wagner in het Mechelenluik, maar sprak Waasland-Beveren vrij. KV ging in beroep. Daardoor belandde de zaak bij het Belgisch Arbitragehof voor de Sport (BAS). Wagner ging vreemd genoeg niét in beroep tegen de vrijspraak van Waasland-Beveren. De vraag van dit blad om toelichting te geven bij die cruciale keuze, wimpelde de bondsprocureur afgelopen zomer af, op aansturen van de bond. Naar aanleiding van dit artikel vroeg Sport/Voetbalmagazine opnieuw een interviewtje met Wagner. Weer stond de bond dat niet toe.

Een andere partij vocht de vrijspraak van Waasland-Beveren wel aan: Lokeren. Die club, vorig seizoen laatste in 1A, hoopte zijn eigen degradatie nog af te wenden als de Waaslanders veroordeeld zouden worden. Maar het BAS vond dat het bondsreglement sowieso verhinderde dat een club afgelopen zomer nog een degradatie zou opgelegd krijgen voor matchfixing in het seizoen 2017/18. Bijgevolg had Lokeren geen belang meer in de zaak en boog het BAS zich niet over de - nochtans fundamentele - vraag of er een vervalsing van de wedstrijd was door Waasland-Beveren. Had Wagner beroep aangetekend, dan had het BAS dat wel nog moeten doen. En dan zou het interessant geweest zijn om te horen wat het BAS vond van dat ene telefoontje daags na de bewuste match, toen Olivier Swolfs, toenmalig financieel directeur op de Freethiel, tegen Dirk Huyck zei: 'Voor hetzelfde geld hadden we voluit moeten gaan.' Waarop de Waasland-Beverenvoorzitter antwoordde: 'We hadden het beter gedaan.'

Aan die woorden ging de Geschillencommissie Hoger Beroep zomaar voorbij, net zoals aan het niet-spelen van sterkhouder Rudy Camacho. Nochtans bleef dat laatste over als het enige verdachte element bij de vraag hoé Waasland- Beveren de wedstrijd dan eventueel vervalst zou hebben. Om de afwezigheid van Camacho uit te leggen, verschool Waasland-Beveren zich achter diens nakende transfer. Maar uit de taps bleek dat twee dagen vóór de match het plan nog was om Camacho wél te laten spelen. Tijdens het KBVB- onderzoek verklaarden Camacho en zijn makelaar dat zíj ervoor hadden gekozen om niet te spelen. Daarmee was de kous (nogal makkelijk) af.

Bij het BAS werd KV Mechelen opnieuw aansprakelijk gesteld voor (poging tot) matchfixing. Op individueel vlak werden ook vier ex-bestuurders weer schuldig geacht en geschorst. Zij trokken intussen naar de burgerlijke rechtbank om een annulatieberoep in te dienen tegen de BAS- beslissing. Ook Beerschot overwoog die stap, om de 'niet-degradatie' van KV Mechelen in de prullenmand te krijgen. De vicekampioen van 1B had gehoopt via een veroordeling van KV alsnog naar 1A te kunnen. Maar advocaat Thomas Gillis laat Sport/Voetbalmagazine weten dat Beerschot de termijn om zo'n annulatieberoep in te dienen vorige week dan toch bewust liet verstrijken. Volgens Gillis kon Beerschot geen garen meer spinnen bij zo'n procedure.

In 1A ontvangt Waasland-Beveren komend weekend KV Mechelen. Maar als het aan Kris Wagner had gelegen, zou die match dit seizoen in 1B gespeeld zijn. ' There is something rotten in these two clubs', foeterde de bondsprocureur afgelopen zomer, tijdens het 'matchfixingproces'. Die disciplinaire procedure ging over de vraag of er sprake was van competitievervalsing bij de wedstrijd KV Mechelen-Waasland-Beveren van 11 maart 2018. De zaak sproot voort uit het Propere Handenonderzoek van het gerecht, dat een dik jaar geleden bekend raakte en vooral draait rond malversaties in de profvoetbalwereld. Transcripties van telefoontaps die het bondsparket ontving, bewezen volgens Wagner dat er effectief matchfixing is geweest. Hij eiste dat Waasland- Beveren naar 1B zou degraderen en dat de promotie van KV naar 1A zou vervallen. De Geschillencommissie Hoger Beroep van de Koninklijke Belgische Voetbalbond (KBVB) volgde Wagner in het Mechelenluik, maar sprak Waasland-Beveren vrij. KV ging in beroep. Daardoor belandde de zaak bij het Belgisch Arbitragehof voor de Sport (BAS). Wagner ging vreemd genoeg niét in beroep tegen de vrijspraak van Waasland-Beveren. De vraag van dit blad om toelichting te geven bij die cruciale keuze, wimpelde de bondsprocureur afgelopen zomer af, op aansturen van de bond. Naar aanleiding van dit artikel vroeg Sport/Voetbalmagazine opnieuw een interviewtje met Wagner. Weer stond de bond dat niet toe. Een andere partij vocht de vrijspraak van Waasland-Beveren wel aan: Lokeren. Die club, vorig seizoen laatste in 1A, hoopte zijn eigen degradatie nog af te wenden als de Waaslanders veroordeeld zouden worden. Maar het BAS vond dat het bondsreglement sowieso verhinderde dat een club afgelopen zomer nog een degradatie zou opgelegd krijgen voor matchfixing in het seizoen 2017/18. Bijgevolg had Lokeren geen belang meer in de zaak en boog het BAS zich niet over de - nochtans fundamentele - vraag of er een vervalsing van de wedstrijd was door Waasland-Beveren. Had Wagner beroep aangetekend, dan had het BAS dat wel nog moeten doen. En dan zou het interessant geweest zijn om te horen wat het BAS vond van dat ene telefoontje daags na de bewuste match, toen Olivier Swolfs, toenmalig financieel directeur op de Freethiel, tegen Dirk Huyck zei: 'Voor hetzelfde geld hadden we voluit moeten gaan.' Waarop de Waasland-Beverenvoorzitter antwoordde: 'We hadden het beter gedaan.' Aan die woorden ging de Geschillencommissie Hoger Beroep zomaar voorbij, net zoals aan het niet-spelen van sterkhouder Rudy Camacho. Nochtans bleef dat laatste over als het enige verdachte element bij de vraag hoé Waasland- Beveren de wedstrijd dan eventueel vervalst zou hebben. Om de afwezigheid van Camacho uit te leggen, verschool Waasland-Beveren zich achter diens nakende transfer. Maar uit de taps bleek dat twee dagen vóór de match het plan nog was om Camacho wél te laten spelen. Tijdens het KBVB- onderzoek verklaarden Camacho en zijn makelaar dat zíj ervoor hadden gekozen om niet te spelen. Daarmee was de kous (nogal makkelijk) af. Bij het BAS werd KV Mechelen opnieuw aansprakelijk gesteld voor (poging tot) matchfixing. Op individueel vlak werden ook vier ex-bestuurders weer schuldig geacht en geschorst. Zij trokken intussen naar de burgerlijke rechtbank om een annulatieberoep in te dienen tegen de BAS- beslissing. Ook Beerschot overwoog die stap, om de 'niet-degradatie' van KV Mechelen in de prullenmand te krijgen. De vicekampioen van 1B had gehoopt via een veroordeling van KV alsnog naar 1A te kunnen. Maar advocaat Thomas Gillis laat Sport/Voetbalmagazine weten dat Beerschot de termijn om zo'n annulatieberoep in te dienen vorige week dan toch bewust liet verstrijken. Volgens Gillis kon Beerschot geen garen meer spinnen bij zo'n procedure.