Ik heb dit al lang geleden en al heel vaak willen doen, maar onlangs was er de spreekwoordelijke druppel : ik had er genoeg van. Het betreft de voetbalcommentaar op VTM/Kanaal 2. Tijdens de wedstrijd Nederland - Schotland was Stefan Van Loock de verslaggever, maar het had net zo goed een van zijn collega's kunnen zijn, want ik durf ze allemaal over dezelfde kam te scheren.
...

Ik heb dit al lang geleden en al heel vaak willen doen, maar onlangs was er de spreekwoordelijke druppel : ik had er genoeg van. Het betreft de voetbalcommentaar op VTM/Kanaal 2. Tijdens de wedstrijd Nederland - Schotland was Stefan Van Loock de verslaggever, maar het had net zo goed een van zijn collega's kunnen zijn, want ik durf ze allemaal over dezelfde kam te scheren. Het begon al bij de ploegopstellingen. Bouma stond op rechts en Reiziger op links. Ik dacht bij mezelf : nu ben ik eens benieuwd, als de bal in hun zones komt, wie Stefan zal noemen. En inderdaad : de eerste drie keer noemde hij Bouma op rechts Reiziger, en omgekeerd. Het is toch te gek voor woorden dat iemand die dagelijks met sport/voetbal bezig is en daar waarschijnlijk goed voor betaald wordt, niet weet dat Wilfred Bouma linksvoetig is (en dus links speelt) en Michael Reiziger rechtsvoetig (en dus rechts speelt). Daarnaast vond ik dat Stefan zijn antipathie voor het Nederlandse elftal te sterk benadrukte. Hij zei zelfs letterlijk dat het Belgische publiek liever had dat Nederland zich niet plaatste dan wel. Hoewel ik heel goed begrijp wat hij ermee bedoelde (ik heb er soms ook leut in dat hun arrogantie wordt afgestraft), vond ik die opmerking toch totaal ongepast. Ik zou hem willen aanraden om zijn eigen gevoelens in het vervolg niet te veralgemenen. Ik denk namelijk dat elke voetballiefhebber liever Oranje op het EK ziet dan Letland, Rusland of zelfs Schotland. Zijn analyse op het einde van de eerste helft, waarin hij zei dat de ruime voorsprong van Oranje gevleid was, vond ik ook fout. In de eerste tien minuten kwam Schotland niet onder de pressing van Nederland uit en kon het enkel door fouten het tempo uit de wedstrijd halen. Nadien (toen het al 1-0 stond) nam Nederland wat gas terug en kwamen de Schotten inderdaad ietsje meer in de wedstrijd, wat resulteerde in één halve kopkans. Stefan vond dit trouwens een grote kans, want meerdere keren herhaalde hij dat Nederland daar goed wegkwam. Daarna kwam Schotland niet meer in het stuk voor. Maar goed, met dat laatste kan ik nog leven, want interpretaties en meningen over een voetbalwedstrijd zijn altijd voor discussie vatbaar. Wat me vooral stoorde, zijn dus de foute namen van de spelers en de negatieve houding tegenover het Nederlands elftal. Ik zou in zijn plaats als commentator zeer passioneel hebben verteld over de prestatie van Wesley Sneijder, die met een doelpunt en drie prachtige assists veruit man of the match was. Ik heb Stefan bijna niets horen zeggen over Sneijder. Wat Stefan wel goed zei, was dat de wedstrijd beter in de Rotterdamse Kuip was gespeeld, omdat dat stadion meer voetbal ademt dat de eerder kille, Amsterdamse Arena. Dit was zowat de enige keer dat ik me niet stoorde aan zijn opmerkingen. Wat ik me afvraag, is of ik de enige voetballiefhebber ben die zich hieraan stoort, of zijn er meer mensen die niet begrijpen dat het zo moeilijk is om Rafael van der Vaart van Andy van der Meyde te onderscheiden ? Tom Gevers, Vosselaar