Germinal Beerschot is de drie punten kwijt die het op de openingsspeeldag behaalde op het veld van AA Gent (0-1). Het sportcomité van de KBVB legt de Antwerpse club een forfaitnederlaag op omdat ze de Colombiaan Daniel Cruz opstelde, hoewel die op dat moment niet over een arbeidsvergunning beschikte. Cruciaal voor het vonnis was dat teammanager Eric Verhoeven "na enig aandringen" toegaf, dat hij wist dat hij niet over de nodige documenten beschikte toen hij de licentie voor Cruz aanvroeg. Daaruit blijkt, aldus de Gentse advocaat Dirk Rupel, daarin bijgetreden door het vonnis, dat ...

Germinal Beerschot is de drie punten kwijt die het op de openingsspeeldag behaalde op het veld van AA Gent (0-1). Het sportcomité van de KBVB legt de Antwerpse club een forfaitnederlaag op omdat ze de Colombiaan Daniel Cruz opstelde, hoewel die op dat moment niet over een arbeidsvergunning beschikte. Cruciaal voor het vonnis was dat teammanager Eric Verhoeven "na enig aandringen" toegaf, dat hij wist dat hij niet over de nodige documenten beschikte toen hij de licentie voor Cruz aanvroeg. Daaruit blijkt, aldus de Gentse advocaat Dirk Rupel, daarin bijgetreden door het vonnis, dat hij de KBVB "met voorbedachtheid" heeft misleid. Rupel wil niet gezegd hebben dat hij ook door Eendracht Aalst zou zijn aangezocht in een gelijkaardige zaak. Op de eerste speeldag in tweede klasse verloor Aalst van Antwerp (2-0), dat de Guineeër Mohammed Cissé onrechtmatig zou hebben opgesteld. De arbeidsvergunning van Cissé verviel echter pas de dag na de wedstrijd, waarna hij enkele weken naar zijn thuisland terugkeerde. Het sportcomité behield het resultaat, Aalst gaat - in tegenstelling tot Beerschot - niet in beroep. "Twee logische uitspraken", besluit Gentmanager Michel Louwagie. Dat vindt ook Chris Vandebroeck, advocaat en directielid van Oud-Heverlee Leuven. De derdeklasser diende vorig seizoen vruchteloos een klacht in tegen Union, omdat het geen spelerslicentie had voor zijn Kongolese aanvaller Fuanda Kinkela. Een golf van klachten over illegale buitenlanders in derde en vierde klasse was het gevolg. Vandebroeck : "Kan iemand mij vertellen wat het verschil is tussen de zaak-Cruz en de zaak-Kinkela ? In beide gevallen gaat het over een speler die niet-speelgerechtigd was - zelfs als amateur had Kinkela als niet-EU'er over een verblijfsvergunning moeten beschikken -, wat bestraft hoort te worden met een forfaitnederlaag. In de dossiers van de derdeklassers vorig seizoen was de sanctie enkel een boete, door een aparte interpretatie die de bond gaf aan zijn eigen reglement. Wellicht omdat de gevolgen - OH Leuven kampioen, Nieuwer- kerken en Meldert degraderen - anders veel te drastisch waren. In het dossier-Cruz gaat het slechts over drie punten, maar het zou mij niet verbazen mocht GBA, door te verwijzen naar de boetes die Nieuwerkerken en Meldert in beroep slechts kregen, die forfaitnederlaag alsnog ongedaan maakt. De bond heeft zich in een lastig parket gewrongen." "En dan heb ik het nog niet gehad", vervolgt Vandebroeck, "over het bondsparket dat in het dossier-Cruz door het sportcomité werd gelast een onderzoek in stellen naar de omstandigheden waarin GBA voor Cruz de licentie had aangevraagd, terwijl in het dossier-Kinkela OH Leuven te horen kreeg dat het bondsparket onbevoegd was om een onderzoek in te stellen naar fraude en valsheid in geschrifte, hoewel daar ernstige aanwijzingen voor waren. Ik heb maar één conclusie : dit is rechtspraak met twee maten en twee gewichten."Merkwaardig vindt Vandebroeck het ook dat Beerschot bakzeil haalt met dezelfde advocaat, Johnny Maeschalck, die eerder namens Union gelijk haalde in de zaak-Kinkela. "Misschien was dat dus toch ten onrechte ?" ( JH) JH'Het zou mij niet verbazen mocht GBA in beroep slechts een boete krijgen.'