De rechtbank in Pretoria laat paralympiër Oscar Pistorius vrij op borg. De nationale held van Zuid-Afrika doodde vorige week zijn vriendin.
Een Zuid-Afrikaanse rechtbank heeft beslist dat paralympiër Oscar Pistorius vrij mag op borg. “Als ik dit dossier bekijk, zijn er voldoende argumenten die aantonen dat de beklaagde niet zal vluchten. Daarom sta ik vrijlating onder borg en voorwaarden toe”, oordeelde de rechter.
‘Blade Runner’ zat een week nadat hij zijn vriendin Reeva Steenkamp doodde met vier kogels nog steeds in de cel. Ondanks de pittige monoloog van de openbaar aanklager, mag de hardloper met protheses nu toch naar huis.
Maar daarmee is er voor Pistorius nog geen eind aan zijn juridisch lijden.De procureur, Gerrie Nel, heeft Pistorius “gegarandeerd” dat hij de zwaarste celstraf opgelegd zal krijgen. “Hij moet weten dat hij veroordeeld zal worden. Hij moet zich realiseren dat een lange gevangenisstraf bijna gegarandeerd is”, sprak de magistraat tijdens zijn requisitoir voor het hof.
“Hij ziet de omvang van zijn daad niet. Hij heeft nog niet toegegeven dat hij de dood van iemand heeft veroorzaakt”, stelde Nel. “De tranen die gevloeid zijn, zijn uit medeleven met zichzelf en staalden niet echt veel spijt uit”, haalde de magistraat hard uit.
Angst dat Pistorius de benen neemt
Volgens Nel is er een kans dat Pistorius zal vluchten zeer reëel. “Prothesen of niet, de kans bestaat dat hij vertrekt.” Bovendien haalde de procureur verschillende elementen uit de verklaringen van Pistorius onderuit.
“Hij noemt zichzelf iemand met veel angst voor de misdaad. Maar zijn ramen en deuren waren niet gesloten.” Nel stelt dat de daad van Pistorius misschien niet uitvoerig voordien gepland was, maar wel mogelijk wel overwogen werd na de ruzie met Steenkamp.
De verdediging van de prothesenloper heeft vast gehouden aan de verklaring van Pistorius. Hij wilde zijn vriendin niet doden, zo pleitte zijn advocaat Barry Roux. Volgens de lokale media pleitte Roux ‘dolus eventualis’, waarmee de advocaat bedoelt dat de daad van Pistorius niet het bedoelde gevolg heeft.
De verdedigin noemde een verdere opsluiting bovendien onnodig en krijgt daar nu gelijk in. Volgens Roux is het voor zijn cliënt, omwille van zijn handicap en bekendheid moeilijk om uit het vizier te verdwijnen. (Belga/EA)
