Delferière ontnam KV Mechelen geen strafschop

Tijdens KV Mechelen-Charleroi wees scheidsrechter Sébastien Delferière terecht niet naar de penaltystip bij een overtreding van Javier Martos. Maar KV Mechelen, zijn aanhang én de meeste objectieve waarnemers gaven hem ongelijk.

KV Mechelen kan zondag met een 2-1-zege in de achterzak naar Charleroi voor het laatste luik van zijn dubbele confrontatie met de nummer 5 uit play-off 1. De inzet is een ticket voor de tweede voorronde van de Europa League. Zowat iedereen die de heenmatch volgde, vond dat scheidsrechter Sébastien Delferière geel-rood de kans op een nog betere uitgangspositie ontzegde door KV Mechelen geen strafschop toe te kennen. “Dief!”, slingerde de Mechelse aanhang hem naar het hoofd.

Regel 12

In de 75^e minuut was er een aanval van KV Mechelen waarbij Charleroiverdediger Javier Martos in het strafschopgebied probeerde te verhinderen dat tegenspeler Sofiane Hanni bij de bal zou kunnen. Beide spelers belandden daarbij áchter de doellijn en dáár, buiten het speeldveld, beging Martos een overtreding. Hanni belandde daardoor op de grond. “Penalty!”, riep zowat het hele stadion, inclusief de commentatoren. Maar de Mechelenspeler kroop recht en liep het speelveld weer in om daar de bal, die binnen de lijnen gebleven was, alsnog naar een teammaat te passen. Delferière besloot hem dat te laten doen; hij gaf balvoordeel en dus voorrang aan het spel, zoals het in zo’n situatie van een scheidsrechter gevraagd wordt. De voorzet die Hanni nog gaf, belandde vervolgens bij de tegenpartij.

Een strafschop had Delferière zeker niet kunnen of mogen fluiten. Dat ontdekte Sport/Voetbalmagazine in regel 12 van het voetbalreglement. Daarin staan “de basisvoorwaarden waaraan een overtreding moet voldoen om als een fout te worden beschouwd”. Eén ervan is: ze moet gebeuren op het speelveld. Verder staat er: indien de scheidsrechter het spel onderbreekt wegens een overtreding begaan buiten het speelveld (terwijl de bal in het spel is), moet het spel hervat worden met een scheidsrechtersbal, op de plaats waar de bal zich bevond toen de overtreding werd begaan, tenzij het spel werd stilgelegd in het doelgebied. In dit geval laat de scheidsrechter de bal vallen op de lijn van het doelgebied, die evenwijdig loopt met de doellijn en op een plek zo dicht mogelijk bij de plaats waar de bal was toen het spel werd onderbroken.

Geen technische sanctie

Voor een overtreding die buiten het speelveld plaatsvindt, kan een scheidsrechter dus nooit een technische sanctie zoals een strafschop of een vrije schop geven. Hij kan wel een disciplinaire sanctie geven, bijvoorbeeld een gele kaart.

In dit geval gaf Delferière eerst balvoordeel. Als dat balvoordeel niet “geconcretiseerd” wordt, kan een scheidsrechter terugkomen op de overtreding. Zo staat het in de instructies aan de scheidsrechters. De beoordeling van dat “concretiseren” is natuurlijk subjectief.

Bij de fase met Hanni en Martos kan KV Mechelen eventueel wel stellen dat Hanni het balvoordeel niet kon concretiseren en dat Delferière had moeten terugkomen op de fout door een scheidsrechterbal te geven.

Nog een vreemde kronkel om mee te besluiten. Terwijl een speler áchter de doellijn dus geen strafschop kan veroorzaken, kan een aanvaller áchter de doellijn wel een buitenspelsituatie veroorzaken en kan een verdediger áchter de doellijn wel buitenspel van de tegenpartij opheffen. Dat staat niet zo in het reglement, maar het hoort ook bij de instructies die scheidsrechters krijgen.