Club Brugge riskeert sluiting tribune wegens incidenten met supporters
Het parket van de Belgische Voetbalbond (KBVB) vordert tegen Club Brugge een boete van 5000 euro en de voorwaardelijke sluiting van Tribune Oost, voor de incidenten met supporters tijdens de thuiswedstrijd tegen Charleroi van 4 februari. Advocaat Walter Van Steenbrugge verwijt de bond intussen ‘amateurisme’.
De Geschillencommissie Hoger Beroep van de KBVB buigt zich over het dossier, maar zal vrijdagnamiddag geen vonnis meer uitspreken. Dat volgt wellicht volgende week pas.
Incidenten
Club Brugge moest zich vrijdagnamiddag voor de commissie komen verantwoorden voor het gedrag van zijn supporters tijdens de thuiswedstrijd van 4 februari tegen Charleroi.
Er wordt Club Brugge drie dingen ten laste gelegd. Behalve racistische spreekkoren aan het adres van Charleroi-speler Fabrice Nganga zouden er ook aanstekers en bierbekers gegooid zijn vanuit de tribunes. Bovendien wordt Club een ‘gebrekkige organisatie’ verweten, omdat een supporter zomaar het veld kon betreden om een rode kaart te tonen aan scheidsrechter Wim Smet.
‘Dit is al de derde keer dat Club Brugge zich dit seizoen moet verantwoorden voor het gedrag van haar supporters. Volgende week moet de club voor gelijkaardige feiten opnieuw voorkomen. Oerwoudgeluiden zijn manifest racistisch. Zo’n gedrag hoort niet thuis in een stadion en moet streng bestraft worden’, verklaarde bondsprocureur Steven De Winter de strafvordering.
‘Niet op de hoogte’
Voor de gebrekkige organisatie en de gegooide projectielen had Club echter geen pleidooi voorbereid, omdat het bondsparket de club niet op de hoogte zou gebracht hebben van de redenen voor de oproeping. ‘We riskeren een heel zware sanctie, maar we weten zelfs niet waarvoor we ons moeten komen verantwoorden’, zei advocaat Walter Van Steenbrugghe. ‘Dat zijn inbreuken op het legaliteitsbeginsel en op het Europese verdrag voor de Rechten van de Mens.’
Club Brugge vermoedde dat de spreekkoren, waarover de media massaal berichtten, tot het onderwerp van vervolging zouden behoren en bereidde zich enkel daarop voor. ‘Club Brugge wordt hier eigenlijk vervolgd voor de acties van derden. De Match Delegate noemde het gedrag van onze supporters ‘uitstekend’. Het gaat hier duidelijk om een heel klein aantal supporters’, merkt Van Steenbrugge op. ‘Bovendien steekt Nganga zijn tong uit naar de supporters. Die had toen eigenlijk zijn tweede gele kaart moeten krijgen. Dat had ik graag aan scheidsrechter Wim Smet voorgelegd, maar hij is jammer genoeg niet aanwezig. De speler in kwestie wordt daarvoor niet gesanctioneerd, maar Club Brugge riskeert een zware boete en imagoschade.’
Getuigd
‘Het is een geïsoleerde actie en de club is meteen op zoek gegaan naar de daders’, zegt Van Steenbrugge nog.
Blauw-zwart veroordeelt de racistische spreekkoren. ‘Maar zonder het probleem te willen minimaliseren, het gaat hier over individuele gevallen’, zei raadsman Hannes D’Hoop.
Volgens de advocaten van blauw-zwart gaat het om twee groepjes van telkens vier man. Supporters die in de buurt zaten van die individuen hebben via e-mail getuigd over mannen die oerwoudgeluiden maakten en een aap imiteerden. In combinatie met de camerabeelden spoort Club Brugge die mannen op om ze nadien via de burgerrechter uit het stadion te weren, legde meester D’Hoop uit.
‘Club Brugge is een pionier met betrekking tot diversiteit. Onze werking wordt er Europees om gelauwerd’, aldus D’Hoop, die voorbeelden opsomde van de preventieve werking van Club. ‘We willen dit incident niet onder de mat schuiven, maar we zijn ervan overtuigd dat de supporter van Club Brugge niet racistisch is.’
Precedent
Het Bondsparket vorderde een boete van 5.000 euro en een gedeeltelijke sluiting van het stadion, weliswaar met uitstel.
‘Dat kan een gevaarlijk precedent scheppen voor supporters van slechte wil. Bovendien straf je zo 5.000 supporters voor de acties van 20’, besloot Van Steenbrugge.
‘Amateurisme’
Van Steenbrugge verweet de bond amateurisme. ‘Waarom vind ik de oproeping van Club Brugge niet in het dossier?’, vroeg de commissievoorzitter aan bondsprocureur De Winter. Die schoof de verantwoordelijk door naar de secretaris van de commissie.
‘De secretaris van het Bondsparket had wellicht een slechte dag’, besloot Van Steenbrugge. ‘Iedere keer dat ik hier kom, is er een fout met de strafvordering. Daar treft Club Brugge echter geen schuld aan. Misschien is het wel tijd om die persoon te vervangen? Het amateurisme van deze oproeping slaat echt alles’.
De strafpleiter somde nadien nog enkele hiaten op in het bondsreglement en hekelde dat scheidsrechter Smet, die nochtans opgeroepen werd, niet aanwezig was om een en ander toe te lichten. In een giftig slotpleidooi vroeg hij de Geschillencommissie Hoger Beroep om een duidelijk signaal te geven tegen ‘het amateurisme van het Bondsparket’.