Johan Timmermans heeft de sterke positie van makelaar Dejan Veljkovic bij KV Mechelen altijd fel verdedigd. Bedenkingen over diens duistere reputatie wuifde de voormalige voorzitter steevast weg door te verwijzen naar de transfers die Veljkovic voor KV realiseerde en die veel geld opbrachten. Maar de ooit zo lucratieve entente met de Serviër dreigt Malinois nu heel zuur op te breken. De Geschillencommissie Hoger Beroep (GHB) van de Koninklijke Belgische Voetbalbond (KBVB) acht KV schuldig aan competitievervalsing bij de match tegen Waasland-Beveren van 11 maart 2018, een verhaal waarin Veljkovic een hoofdrol speelt. Als straf mag KV niet naar 1A, de behaalde titel in 1B ten spijt. Beerschot promoveert in de plaats van KV. Ook mag geel-rood zijn ticket voor de groepsfase van de Europa League niet verzilveren. Daardoor loopt KV zóveel inkomsten mis dat de winstgevende Veljkovicdeals plots veel relatiever ogen. Ook lijkt het er intussen op dat sommige Malinoisbestuurders persoonlijk beter werden van de samenwerking met de Serviër. Eerst werd in dat verband vooral Thierry Steemans genoemd, de voormalig financieel directeur van de club, maar uit het dossier bij de KBVB blijkt dat hij mogelijk niet de enige was.
...

Johan Timmermans heeft de sterke positie van makelaar Dejan Veljkovic bij KV Mechelen altijd fel verdedigd. Bedenkingen over diens duistere reputatie wuifde de voormalige voorzitter steevast weg door te verwijzen naar de transfers die Veljkovic voor KV realiseerde en die veel geld opbrachten. Maar de ooit zo lucratieve entente met de Serviër dreigt Malinois nu heel zuur op te breken. De Geschillencommissie Hoger Beroep (GHB) van de Koninklijke Belgische Voetbalbond (KBVB) acht KV schuldig aan competitievervalsing bij de match tegen Waasland-Beveren van 11 maart 2018, een verhaal waarin Veljkovic een hoofdrol speelt. Als straf mag KV niet naar 1A, de behaalde titel in 1B ten spijt. Beerschot promoveert in de plaats van KV. Ook mag geel-rood zijn ticket voor de groepsfase van de Europa League niet verzilveren. Daardoor loopt KV zóveel inkomsten mis dat de winstgevende Veljkovicdeals plots veel relatiever ogen. Ook lijkt het er intussen op dat sommige Malinoisbestuurders persoonlijk beter werden van de samenwerking met de Serviër. Eerst werd in dat verband vooral Thierry Steemans genoemd, de voormalig financieel directeur van de club, maar uit het dossier bij de KBVB blijkt dat hij mogelijk niet de enige was. KV krijgt een sportieve sanctie omdat de GHB oordeelt dat vier bestuurders zich bezondigden aan competitievervalsing. Naast Steemans en Timmermans gaat het ook om hoofdaandeelhouder Olivier Somers en sportief verantwoordelijke Stefan Vanroy. Er wachten hen fikse schorsingen: zeven jaar voor Vanroy, tien jaar voor de anderen. Bij elk van de vier zijn er transcripties en samenvattingen van getapte, belastende telefoongesprekken. Het federaal parket haalde die uit het strafonderzoek en bezorgde ze aan de onderzoekscoördinator van de KBVB. Zo is er de samenvatting van een gesprek dat Steemans op donderdag 8 maart 2018 voerde met Timmermans. Daarin vertelde Steemans dat hij had samengezeten met Olivier Swolfs, de financieel directeur van Waasland-Beveren: Steemans zegt aan Timmermans dat Swolfs verteld heeft dat Waasland-Beveren absoluut bereid is om mee te werken zondag. Een dag later voerde Steemans een gesprek met Vanroy om te vragen of die nog interesse had in Olivier Myny, een aanvaller van Waasland-Beveren die KV eerder al wilde. Eerst antwoordde Vanroy lauwtjes, maar wanneer Steemans aangaf dat het 'in functie van zondag' was, repliceerde Vanroy: 'We zijn sterk geïnteresseerd.' Toen KV op 11 maart 2018 met 2-0 won van Waasland-Beveren, maar op basis van zijn doelsaldo toch degradeerde omdat degradatieconcurrent Eupen tegen Excel Mouscron met 4-0 gewonnen had, was Somers erg boos. In een skybox van het Mechelse stadion haalde hij uit naar Waasland-Beverenvoorzitter Dirk Huyck. Volgens die laatste riep hij: 'Ge hebt geen ballen aan uw lijf, crapuul. De Walen kunnen het wel regelen, en gij...' Ook belde Somers na de match met Vanroy. In de samenvatting van dat gesprek staat: Somers zegt dat het een beetje flauw was en dat hij gewoon naar Davy Roef (keeper Waasland-Beveren) had moeten bellen en zeggen dat die alles moest binnenlaten. De GHB stelt: Dit is duidelijk een uiting van frustratie over het feit dat de matchfixing niet het gewenste resultaat heeft opgebracht. Alle getapte gesprekken samen creëren een plaatje waarbij Steemans en Veljkovic het voortouw namen, met in eerste instantie de benadering van Huyck door Veljkovic. Na de tweede ontmoeting tussen hen, in de keukenzaak van Huycks vrouw, zei Veljkovic tegen Steemans: 'De keuken is besteld' - codetaal voor: het zaakje is beklonken. Naarmate de bewuste match dichterbij kwam, sprong Vanroy op de kar en nam ook Timmermans deel aan de gesprekken over matchfixing, terwijl de GHB vindt dat een man met zijn profiel - advocaat en ex-lid van het Uitvoerend Comité - de betrokkenen tot de orde had moeten roepen. KV hoopte dat eventuele misstappen van bestuurders enkel aan die individuen zouden aangerekend worden. Maar de GHB stelt dat het dan voor clubs te makkelijk zou worden; dan hoeven die na een daad van matchfixing enkel een paar bestuurders te offeren. Ook de hoop van KV dat de KBVB de club niet meer zou kúnnen straffen, boorde de GHB de grond in. Malinois putte die hoop uit een bepaling in het bondsreglement die stelt dat een vordering over matchfixing moet worden ingediend vóór 15 juni van het betrokken seizoen. KV Mechelen interpreteerde het betrokken seizoen als het seizoen van de feiten. In de redenering van KV moest een vordering dus binnen zijn vóór 15 juni 2018, ook al was die dag nog niet eens bekend dat er een reukje zat aan die bewuste wedstrijd. Die interpretatie leek onlogisch, maar KV wees naar een precedent. In de jaren tachtig interpreteerde de bond het betrokken seizoen eens op de door KV aangehaalde manier: bij de omkoopaffaire rond Standard-Waterschei. Maar nu ziet de GHB het dus anders. Wat meevalt voor KV - of: wat niet nog méér tegenvalt - is dat de GHB de club niet naar de hoogste amateurklasse stuurt, zoals AFC Tubize vroeg. De rode lantaarn in 1B hoopte zo zelf nog degradatie uit 1B te kunnen ontlopen en leek lange tijd een punt te hebben. Het bondsreglement stelt dat er zeker een degradatie moet zijn voor een club die aansprakelijk is voor matchfixing. Op dit moment is KV nog een 1B-club, ook al pakte geel-rood de titel. Promovendus wordt een club pas officieel op 1 juli. Dus leek een degradatie voor KV nu te moeten betekenen: zakken naar de hoogste amateurklasse. Maar de GHB vond een matchfixingbepaling in het reglement waar nog niemand acht had op geslagen: Indien, op het einde van het seizoen waarin de definitieve uitspraak plaatsheeft, de club daalt op basis van haar resultaten, wordt ze veroordeeld tot een degradatie met twee afdelingen. Als er rekening moet gehouden worden met een degradatie op het eind van een seizoen, dan evengoed met een promotie. Dat is een stevig argument dat waarschijnlijk ook tijdens een beroepsprocedure bij het Belgische Arbitragehof voor de Sport (BAS) standhoudt. Zo lijkt de rol van AFC Tubize uitgespeeld en het absolute horrorscenario voor KV alvast afgewend.Verrassender dan de straffen in Mechelen zijn de uitspraken in Beverse hoek. Hoewel ook die club en vier bestuurders ervan terechtstonden voor competitievervalsing, straft de GHB enkel Huyck en Swolfs en dan nog alleen voor het niet-naleven van de meldingsplicht. Dat duo overlegde nauw over de benadering door Veljkovic. De twee bestuursleden die vrijuit gaan, zijn Jozef Van Remoortel en Walter Clippeleyr. Nochtans zijn er ook van hen belastende telefoongesprekken en bleken beiden weet te hebben van 'druk van KV'. Maar het opvallendste is dat Huyck en Swolfs ontsnappen aan een veroordeling voor matchfixing. Dat valt moeilijk te rijmen met telefoongesprekken die plaatsvonden op 12 maart 2018, daags na de 2-0 tegen KV. Huyck belde die dag met Mortelmans. De samenvatting meldt: Tijdens het gesprek zegt Huyck dat hij vóór de match gezegd heeft om niet te winnen, maar niet te veel goals. Die uitspraak van Huyck ruikt erg naar een bekentenis rond competitievervalsing. Maar ze kan evengoed passen in een diepgewortelde cultuur in de voetbalwereld waarbij de waarheid om strategische redenen vaak geweld wordt aangedaan. De GHB stelt dat Huyck in dit hele verhaal warm en koud heeft geblazen. De spelers van Waasland-Beveren verklaarden dat ze niét door de clubleiding zijn toegesproken met het oog op competitievervalsing. Nóg een opvallend telefoongesprek vond diezelfde dag plaats tussen Huyck en Swolfs. Die laatste zei toen: 'Voor hetzelfde geld hadden we voluit moeten gaan.' Huyck repliceerde: 'We hadden het beter gedaan, stank voor dank.' De GHB laat dat gesprek grotendeels links liggen, terwijl nochtans geen enkele advocaat uit Beverse hoek het overtuigend kon counteren. Maar - en daar had hij een punt - clubadvocaat Kristof De Saedeleer wees er op het eind van de tuchtprocedure op dat hij nog altijd niet wist welke daden van competitievervalsing Waasland-Beveren nu precies aangewreven werden. Buiten kijf staat dat Beverse clubbestuurders nadachten over hoe ze KV konden 'helpen' en dat Swolfs liet uitschijnen dat hij een en ander zou regelen, maar de GHB stelt dat overwegingen en beloftes nog geen competitievervalsing impliceren. Uiteindelijk blijft over als meest verdachte element in hoofde van Waasland-Beveren: het niet-spelen van sterkhouder Rudy Camacho in de bewuste match van 11 maart 2018 tegen KV. Volgens Waasland-Beveren kaderde diens afwezigheid in zijn nakende transfer naar Montréal. In het chronologisch overzicht van de feiten staat: Op vrijdag 9 maart 2018 om 07u30 belt Huyck naar Swolfs en zegt hem dat de trainer niet akkoord gaat. Camacho moet nog spelen. De trainer zou een vriend zijn van de makelaar van Camacho en Huyck denkt dat de trainer een enveloppe heeft gehad. Maar Camacho speelde dus uiteindelijk niet. Het zou interessant zijn om te weten hoe die beslissing tot stand kwam. Terwijl de GHB oordeelt dat Steemans, Timmermans, Vanroy en Somers ongeoorloofde daden stelden in functie van het lot van de club KV Mechelen, was het volgens de commissie niet zo dat Huyck en Swolfs in Beveren de meldingsplicht bewust naast zich neerlegden in een gezamenlijke strategie om de belangen van hun club te verdedigen. De GHB ziet geen aanwijzingen dat de twee overlegden over eventuele gevolgen van een niet-melding voor de club. Vandaar dat Waasland-Beveren als club geen sanctie krijgt. De GHB ziet de fout van beiden als persoonlijke tekortkomingen. Huyck schreeuwt trouwens al een hele tijd dat hij niet eens wist van de meldingsplicht. Hij gaf ook - als enige - zijn fout op dat vlak toe. De emotionele toespraken van de Waasland-Beverenvoorzitter voor de GHB misten hun effect niet. De commissie vindt een jaar schorsing met uitstel voldoende voor hem. Swolfs krijgt één jaar effectieve schorsing. En daar stopt dus de bestraffing in Beverse hoek. Natuurlijk zat er aan het Waasland-Beverenluik een vervelend kantje. Waasland-Beveren als club een degradatie uit 1A opleggen, impliceerde dat Lokeren, de huidige rode lantaarn in 1A, niét zou degraderen. Dat had achteraf een cynisch scenario kunnen blijken, omdat er bij Lokeren ook huiszoekingen plaatsvonden in het kader van operatie Propere Handen, maar dan louter aangaande het witwasluik. Dat onderzoek loopt nog. Toch stelde Van Steenbrugge zich als raadsman van Lokeren in dit matchfixingluik niet terughoudend op. Hij noemde Huyck en co 'collaborateurs'. John Maes, de advocaat van Huyck, repliceerde: 'Weet u waar Veljkovic kind aan huis was? Bij Lokeren.' De vier gedaagde makelaars in deze zaak krijgen van de GHB gelijk in hun stelling dat zij niet vervolgd kunnen worden in het kader van de meldingsplicht, omdat ze niet aangesloten zijn bij de KBVB. Evert Maeschalck, die enkel dat ten laste werd gelegd, gaat dan ook vrijuit. Maar de GHB kan makelaars wel sanctioneren voor matchfixing, zegt ze. Spilfiguur Veljkovic krijgt tien jaar schorsing. Ook Walter Mortelmans en Thomas Troch ontsnappen niet, zij het dat hun aandeel van een andere orde was. Hen wordt aangewreven dat ze Myny benaderden nadat Steemans dat aan Mortelmans gevraagd had. Myny vertelde eerst aan de onderzoeksrechter dat Troch hem had opgedragen zich wat in te houden. Later verklaarde Myny bij de KBVB-onderzoekscoördinator dat Troch hem gevraagd had zich wat in te houden mocht hij scoren, omdat KV nog altijd interesse in hem toonde. Welke van de twee versies ook de juiste is, de GHB vindt dat Troch kon inschatten dat zijn telefoontje naar Myny daags voor zo'n match sowieso niet volledig onschuldig en vrijblijvend was. Hij wist beter. Hoewel de GHB dus vindt dat Troch Myny heeft benaderd, krijgt die laatste geen sanctie voor het niet-voldoen aan de meldingsplicht. De GHB stelt dat er daarvoor ook 'een moreel element' moet zijn, moedwilligheid zeg maar. Die zag de GHB niet bij Myny. Tijdens een emotioneel pleidooi vertelde de speler dat hij niks wist over de meldingsplicht en barstte hij in tranen uit. Dat de GHB diezelfde redenering niet toepaste voor Huyck, die evengoed riep dat hij de meldingsplicht niet kende, ligt mogelijk aan de bestuursfunctie van Huyck. Intussen doet de uitspraak voor Myny de vraag rijzen of collega-voetballers nog wel bang moeten zijn van de meldingsplicht. Blijkbaar kan onwetendheid soms een goede bondsgenoot zijn. Terwijl Myny nu een pak geruster kan slapen, wenkt voor het BAS minder rust. Daar mag men zich warmlopen om deze zaak in beroep te behandelen. Een opgelegde degradatie kan daar nog omgeturnd worden in een vrijspraak, en omgekeerd. Nadien kunnen partijen ook nog naar de burgerlijke rechtbank, maar enkel om procedurekwesties aan te kaarten.