Een stem die we nog niet hadden gehoord na het ontslag van Steven Martens, is die van Johan Timmermans, voorzitter van KV Mechelen en - net als onder andere Marc Coucke - lid van het Uitvoerend Comité van de bond. 'Er is mij gevraagd om karig te zijn met commentaar op het ontslag en ik hou me daaraan,' zegt hij aan de telefoon.

Vrijdag staat op de bond een Raad van Bestuur en een vergadering van het Uitvoerend Comité op het programma. Slechts één programmapunt, bevestigt Timmermans: de bespreking van het ontslag van Martens. Volgens enkele kranten zal bondsvoorzitter François De Keersmaecker zich er moeten verantwoorden voor de onrust bij de bond en de riante vertrekpremie voor Martens. Een aantal mensen, onder wie AA Gent-voorzitter Ivan De Witte, hebben De Keersmaecker al opgeroepen om 'zijn verantwoordelijkheid te nemen'.

François De Keersmaecker en Steven Martens in Brazilië, Belga Image
François De Keersmaecker en Steven Martens in Brazilië © Belga Image

Overeenkomsten

Volgens Timmermans, een jurist, had De Keersmaecker beter meteen duidelijkheid geschapen. 'Het is eigenlijk heel simpel. Martens heeft zondagavond zijn mandaat ter beschikking gesteld onder voorwaarden, namelijk de eerbiediging van overeenkomsten die de voorbije jaren gesloten zijn, onder andere tussen de Vlaamse (VFV) en Franstalige (ACFF) vleugel van de KBVB enerzijds en Martens anderzijds. Die bepalen dat een beëindiging van de contracten binnen de vijf jaar na zijn aanstelling als CEO (in 2011), Martens recht geeft op een vertrekpremie ter waarde van een jaarloon. Over het precieze bedrag spreek ik mij niet uit.' (In de pers circuleert het bedrag van 336.000 euro, nvdr.).

De enige andere mogelijkheid die de bond had, aldus Timmermans, was een ontslag wegens dwingende redenen. 'Maar dat moet gebeuren op basis van zware feiten en binnen de drie dagen na die zware feiten, twee voorwaarden waar in dit geval dus niet aan voldaan is.'

Conclusie: De Keersmaecker had dus eigenlijk geen andere optie dan Martens bij een ontslag een 'schadevergoeding, oprotpremie of hoe je het ook wil noemen' mee te geven.'

Steven Martens, BELGA
Steven Martens © BELGA

21e eeuw

Een echte verrassing was het ontslag van Martens niet, zijn positie bij de bond was stilaan onhoudbaar geworden, zoals hoofdredacteur Jacques Sys van Sport/Voetbalmagazine eerder al opmerkte: 'Zonder steun van de topclubs kan je in een klimaat van aanzwellende kritiek onmogelijk overleven.' Vooral slecht financieel beleid wordt hem aangewreven.

Timmermans: 'Martens heeft zeker fouten gemaakt, dat zal ik niet betwisten, maar hij heeft ook de Belgische voetbalbond van de twintigste naar de eenentwintigste eeuw gebracht.'

'Niet van plan op te stappen'

De Keersmaecker wil voorlopig niet inhoudelijk reageren, maar gaf toch een korte reactie aan Het Nieuwsblad. Aan opstappen denkt hij niet.

'Vrijdag vertel ik alles wat er is gebeurd. Daarna leg ik een officiële verklaring af. Wat er nu allemaal wordt rondgestrooid, komt hard aan. Maar ik ben niet van plan om op te stappen, dat zeker niet. Ik kan de bond niet achterlaten nu we geen CEO hebben.'

Een stem die we nog niet hadden gehoord na het ontslag van Steven Martens, is die van Johan Timmermans, voorzitter van KV Mechelen en - net als onder andere Marc Coucke - lid van het Uitvoerend Comité van de bond. 'Er is mij gevraagd om karig te zijn met commentaar op het ontslag en ik hou me daaraan,' zegt hij aan de telefoon.Vrijdag staat op de bond een Raad van Bestuur en een vergadering van het Uitvoerend Comité op het programma. Slechts één programmapunt, bevestigt Timmermans: de bespreking van het ontslag van Martens. Volgens enkele kranten zal bondsvoorzitter François De Keersmaecker zich er moeten verantwoorden voor de onrust bij de bond en de riante vertrekpremie voor Martens. Een aantal mensen, onder wie AA Gent-voorzitter Ivan De Witte, hebben De Keersmaecker al opgeroepen om 'zijn verantwoordelijkheid te nemen'. Volgens Timmermans, een jurist, had De Keersmaecker beter meteen duidelijkheid geschapen. 'Het is eigenlijk heel simpel. Martens heeft zondagavond zijn mandaat ter beschikking gesteld onder voorwaarden, namelijk de eerbiediging van overeenkomsten die de voorbije jaren gesloten zijn, onder andere tussen de Vlaamse (VFV) en Franstalige (ACFF) vleugel van de KBVB enerzijds en Martens anderzijds. Die bepalen dat een beëindiging van de contracten binnen de vijf jaar na zijn aanstelling als CEO (in 2011), Martens recht geeft op een vertrekpremie ter waarde van een jaarloon. Over het precieze bedrag spreek ik mij niet uit.' (In de pers circuleert het bedrag van 336.000 euro, nvdr.).De enige andere mogelijkheid die de bond had, aldus Timmermans, was een ontslag wegens dwingende redenen. 'Maar dat moet gebeuren op basis van zware feiten en binnen de drie dagen na die zware feiten, twee voorwaarden waar in dit geval dus niet aan voldaan is.' Conclusie: De Keersmaecker had dus eigenlijk geen andere optie dan Martens bij een ontslag een 'schadevergoeding, oprotpremie of hoe je het ook wil noemen' mee te geven.'Een echte verrassing was het ontslag van Martens niet, zijn positie bij de bond was stilaan onhoudbaar geworden, zoals hoofdredacteur Jacques Sys van Sport/Voetbalmagazine eerder al opmerkte: 'Zonder steun van de topclubs kan je in een klimaat van aanzwellende kritiek onmogelijk overleven.' Vooral slecht financieel beleid wordt hem aangewreven.Timmermans: 'Martens heeft zeker fouten gemaakt, dat zal ik niet betwisten, maar hij heeft ook de Belgische voetbalbond van de twintigste naar de eenentwintigste eeuw gebracht.'De Keersmaecker wil voorlopig niet inhoudelijk reageren, maar gaf toch een korte reactie aan Het Nieuwsblad. Aan opstappen denkt hij niet. 'Vrijdag vertel ik alles wat er is gebeurd. Daarna leg ik een officiële verklaring af. Wat er nu allemaal wordt rondgestrooid, komt hard aan. Maar ik ben niet van plan om op te stappen, dat zeker niet. Ik kan de bond niet achterlaten nu we geen CEO hebben.'