De manier waarop KV Mechelen vorige week bij KV Kortrijk Wouter Vrancken weghaalde, was volgens KV Kortrijk een schending van het gentlemen's agreement dat daarover binnen de profliga bestaat . Eerder kreeg KV Mechelen ook al hetzelfde verwijt van SV Roeselare, toen het daar eind januari met Dennis van Wijk ook zijn assistent Frederik Vanderbiest ging weghalen.

Is KV Mechelen een club met weinig fatsoen?

"Uit gesprekken binnen de Pro League bleek dat weinig clubs weet hebben van zo'n gentlemen's agreement", aldus Olivier Somers, mede-eigenaar van KV Mechelen, deze week in Sport/Voetbalmagazine .

"Wel, tegen mij zei Somers dat hij nooit naar de Pro League gaat", lacht Matthias Leterme, algemeen manager van KV Kortrijk. "Als hij zegt dat er geen gentlemen's agreement bestaat, dan is dat voor zijn rekening. Bel gerust alle CEO's van de profclubs en die zullen beamen dat als je tijdens het seizoen ergens een trainer wil weghalen, je een akkoord moet proberen te vinden met de andere club."

De wet van '78

Een afkoopsom in een arbeidscontract van onbepaalde duur is niet rechtsgeldig. De wet bepaalt de verbrekingsvergoeding.

"Die wettelijke verbrekingsvergoeding is beperkt", zegt Leterme. "Het komt er eigenlijk op neer dat ze je trainer gewoon komen wegnemen.

"Met Wouter was ik expliciet overeengekomen dat hij in het tussenseizoen binnen een periode van tien dagen eventueel kon vertrekken, mocht hij ergens hoofdtrainer kunnen worden. Omdat dat tijdens het seizoen nadelig is.

"Wij vroegen 25.000 euro aan KV Mechelen, maar dat wilden ze niet betalen. Ik concludeer dus dat hun hoofdcoach hen nog geen 25.000 euro waard is. Ik vind dat opmerkelijk. Indien je het oké vindt dat trainers hun contract verbreken conform de wet van '78, wat wettelijk uiteraard perfect kan, belet niets nog spelers om hetzelfde te doen. Dan wordt het pas helemaal chaos."

De rol van makelaars

Makelaars spelen daar ook een rol in, aldus Leterme. "Evert Maeschalck, de zaakwaarnemer van Vrancken, vond ook dat er alleen met de wettelijke verbrekingsvergoeding rekening moest worden gehouden en dat Wouter dus eigenlijk bijna gratis kon vertrekken.

"Ik kan je zeggen: Anderlecht kwam Karim Belhocine weghalen en betaalde meer dan wat wij aan KV Mechelen voor Wouter Vrancken vroegen. Ook KV Oostende deed dat toen het bij ons behalve Yves Vanderhaeghe ook zijn assistenten Gino Caen, Adnan Custovic en Patrick Deman kwam halen.

"Maar eerst met je coach spreken, je daarna pas toestemming vragen om met hem te spreken en dan maar een peulschil voor hem willen betalen zoals KV Mechelen deed, dat is niet een klein beetje een schending van het gentlemen's agreement binnen de profliga.

"Als Somers zegt dat dat gentlemen's agreement niet bestaat, dan zijn er twee mogelijkheden: hij weet het niet of hij weigert het te respecteren."

De manier waarop KV Mechelen vorige week bij KV Kortrijk Wouter Vrancken weghaalde, was volgens KV Kortrijk een schending van het gentlemen's agreement dat daarover binnen de profliga bestaat . Eerder kreeg KV Mechelen ook al hetzelfde verwijt van SV Roeselare, toen het daar eind januari met Dennis van Wijk ook zijn assistent Frederik Vanderbiest ging weghalen.Is KV Mechelen een club met weinig fatsoen?"Uit gesprekken binnen de Pro League bleek dat weinig clubs weet hebben van zo'n gentlemen's agreement", aldus Olivier Somers, mede-eigenaar van KV Mechelen, deze week in Sport/Voetbalmagazine ."Wel, tegen mij zei Somers dat hij nooit naar de Pro League gaat", lacht Matthias Leterme, algemeen manager van KV Kortrijk. "Als hij zegt dat er geen gentlemen's agreement bestaat, dan is dat voor zijn rekening. Bel gerust alle CEO's van de profclubs en die zullen beamen dat als je tijdens het seizoen ergens een trainer wil weghalen, je een akkoord moet proberen te vinden met de andere club."Een afkoopsom in een arbeidscontract van onbepaalde duur is niet rechtsgeldig. De wet bepaalt de verbrekingsvergoeding."Die wettelijke verbrekingsvergoeding is beperkt", zegt Leterme. "Het komt er eigenlijk op neer dat ze je trainer gewoon komen wegnemen."Met Wouter was ik expliciet overeengekomen dat hij in het tussenseizoen binnen een periode van tien dagen eventueel kon vertrekken, mocht hij ergens hoofdtrainer kunnen worden. Omdat dat tijdens het seizoen nadelig is."Wij vroegen 25.000 euro aan KV Mechelen, maar dat wilden ze niet betalen. Ik concludeer dus dat hun hoofdcoach hen nog geen 25.000 euro waard is. Ik vind dat opmerkelijk. Indien je het oké vindt dat trainers hun contract verbreken conform de wet van '78, wat wettelijk uiteraard perfect kan, belet niets nog spelers om hetzelfde te doen. Dan wordt het pas helemaal chaos."Makelaars spelen daar ook een rol in, aldus Leterme. "Evert Maeschalck, de zaakwaarnemer van Vrancken, vond ook dat er alleen met de wettelijke verbrekingsvergoeding rekening moest worden gehouden en dat Wouter dus eigenlijk bijna gratis kon vertrekken."Ik kan je zeggen: Anderlecht kwam Karim Belhocine weghalen en betaalde meer dan wat wij aan KV Mechelen voor Wouter Vrancken vroegen. Ook KV Oostende deed dat toen het bij ons behalve Yves Vanderhaeghe ook zijn assistenten Gino Caen, Adnan Custovic en Patrick Deman kwam halen."Maar eerst met je coach spreken, je daarna pas toestemming vragen om met hem te spreken en dan maar een peulschil voor hem willen betalen zoals KV Mechelen deed, dat is niet een klein beetje een schending van het gentlemen's agreement binnen de profliga."Als Somers zegt dat dat gentlemen's agreement niet bestaat, dan zijn er twee mogelijkheden: hij weet het niet of hij weigert het te respecteren."