Eindelijk. De videoref is in aantocht in de Jupiler league. Voorlopig nog slechts als experiment, maar vanaf volgend seizoen zal hij van achter een tv-scherm de scheidsrechter helpen bij doelpunten, strafschoppen, rode kaarten en identiteitsverwarring, maar alleen als het duidelijk is dat de spelleiding op het veld zich vergist. Zijn officiële naam is Video Assistent Referee (VAR). Inderdaad, een assistent. De eindbeslissing blijft bij de arbiter tussen de lijnen.
...

Eindelijk. De videoref is in aantocht in de Jupiler league. Voorlopig nog slechts als experiment, maar vanaf volgend seizoen zal hij van achter een tv-scherm de scheidsrechter helpen bij doelpunten, strafschoppen, rode kaarten en identiteitsverwarring, maar alleen als het duidelijk is dat de spelleiding op het veld zich vergist. Zijn officiële naam is Video Assistent Referee (VAR). Inderdaad, een assistent. De eindbeslissing blijft bij de arbiter tussen de lijnen. In het hockey, rugby en American Football heeft de videoref het laatste woord, maar de conservatieve voetbalwereld krijgt het niet over zijn hart de macht van de man op het veld over te dragen aan iemand die minstens vijf camerastandpunten en een vertragingsmachine ter beschikking heeft. Een uitermate ongelukkige regel, die alleen maar allerlei toestanden voor gevolg zal hebben. Voor alle duidelijkheid: dit is geen beslissing van de KBVB, maar van de Internatioal Board, een verzameling oudere heren die over de spelregels waakt. De VAR mag alleen ingrijpen als er op het gras een duidelijk verkeerde beslissing is genomen, maar waarom moet de scheidsrechter nog eens gaan kijken of hij het inderdaad helemaal mis had? Zo haal je het ritme uit de match. Als de VAR een halve minuut nodig heeft om iets recht te zetten, duurt het nog eens een minuut vooraleer de ref daarmee kan instemmen. Hij moet immers eerst naar de zijlijn vooraleer hij de beelden kan bekijken. Je moet geen voetbalkenner zijn om te weten dat de spelers zich rondom dat scherm gaan verdringen. Wapperen met gele kaarten, moet dan soelaas brengen. Je mag er echter niet aan denken dat de scheidsrechter alsnog vasthoudt aan zijn oorspronkelijke sanctie. Dan weten spelers en supporters dat de videoref overduidelijk van mening was dat de man op het veld de bal flink missloeg, maar deze desondanks vrolijk bij zijn standpunt blijft. Benieuwd ook wat de richtlijnen voor buitenspel worden. Op de betaalzenders wordt een virtuele lijn getrokken waar de laatste verdediger zich bevindt. Een soort fotofinish, die bepaalt of een aanvaller met zijn grote teen 'off' of 'on side' staat. Wordt dat ook de richtlijn voor de VAR? Lijnrechters mogen immers alleen vlaggen als er met het blote oog onmiskenbaar buitenspel kan worden vastgesteld. Dat is onmogelijk als een speler aan de overkant van het terrein een voetje te ver staat. Moet de referee in dat geval zijn assistent langs de lijn of de videoref terugfluiten? Tegenstanders van het gebruik van videobeelden tijdens een wedstrijd hebben vooral kritiek op het feit dat een match te vaak en te lang zal stilliggen. Door de eindbeslissing bij de scheidsrechter te houden, wordt dat juist in de hand gewerkt. Scheidsrechtersbaas Johan Verbist zag op de persvoorstelling van het opzet vorige week in Tubeke weinig problemen. In de 48 wedstrijden waarin het systeem al werd uitgeprobeerd zonder gevolgen voor het westrijdverloop bleek dat de VAR slechts één keer in drie, à vier wedstrijden moest ingrijpen. Dat lijkt een zeer optimistische score. Denk maar aan de Europese duels tussen Barcelona en PSG of Real Madrid en Bayern München. Of aan een match als Club Brugge-AA Gent op de slotspeeldag van onze competitie. Iedereen kan zich nog meteen drie fases voor de geest halen waarin de videoref aan de bak zou moeten: de klap van Wesley (en het knietje van Mitrovic), het buitenspel van Limbombe bij de 2-0 en het handspel van Immers. In de finale van de Europa League gebeurde er dankzij José Mourinho ongeveer niets in de doelgebieden, maar waren er toch twee strafschopgevallen (waarvan één overduidelijk) waarin de ref gecorrigeerd had kunnen/moeten worden. Overigens zal de VAR volgend seizoen slechts bij 48 van de 240 wedstrijden van de reguliere competitie ingezet worden. Kunnen we nu al afspreken dat we elke trainer die kabaal maakt omdat zijn ploeg slachtoffer is van het feit dat er videobeelden worden gebruikt ongenadig zullen aanpakken? Elke ploeg zal drie keer uit en thuis gevolgd worden en juiste beslissingen zijn in het voordeel van iedereen.